15 декабря 2011 года ФАС России признала 23 участников рынка жидкой каустической соды нарушившими пункты 1,3 и 4 части 1 статьи 11 Закона "О защите конкуренции". Ранее ФАС России признала ОАО "Единая торговая компания" (ЕТК) организатором картеля, который существовал на протяжении длительного времени и его участники получили доход в особо крупном размере.
ФАС установила наличие у компаний и о разделе рынка оптовых поставок жидкой каустической соды. Высокие цены на рынке РФ поддерживались в том числе благодаря продаже соды на экспорт по ценам гораздо ниже внутрироссийских.

В октябре 2011 года ФАС возбудила дело против сотовых операторов МТС и "Вымпелком" (торговая марка "Билайн"). Ведомство установило, что эти две компании импортируют смартфоны iPhone 4 16 Gb Black и iPhone 4 32 Gb Black на территорию РФ, не меняя отпускные оптовые цены на смартфоны с сентября 2010 года. По утверждению ФАС, компания Apple не давала покупателям смартфонов рекомендаций в отношении цен на аппараты в России и не контролировала ценовую политику "Вымпелкома" и МТС, тем не менее цены на эти мобильные телефоны в большинстве российских точек продаж были идентичными. По мнению антимонопольного ведомства, такая ситуация сложилась из-за того, что импортеры договорились об отказе от конкурентной борьбы и согласовали общие условия продаж. Операторы отрицали наличие сговора, указывая, что цены на смартфоны устанавливаются исходя из рыночной конъюнктуры.
В конце апреля 2012 года ФАС при продаже в России смартфонов iPhone.

В конце января 2011 года ФАС России признала, что единственный поставщик белорусской соли в РФ ОАО "Мозырьсоль" и ряд российских компаний осуществили картельный сговор , закрепив потребителей по ассортименту и количеству соли для устранения конкуренции. По данным регулятора, ОАО "Мозырьсоль", ООО "БПК", ЗАО "ТДС" и OOО "Евротраст Экспо" нарушили антимонопольное законодательство в части пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" (раздел товарного рынка по ассортименту реализуемых товаров). ФАС установила, что в феврале 2010 года состоялось совещание по вопросу реализации соли на российском рынке, на котором участники достигли соглашения об условиях реализации соли производства ОАО "Мозырьсоль". Это было закреплено в протоколе совещания. Также было установлено, что положения протоколов выполнялись. Об этом, в частности, свидетельствовали данные по поставкам продукции, произведенной белорусской компанией.
На заседании комиссии антимонопольного ведомства участники картельного сговора представили документы о добровольном отказе от исполнения пунктов протокола и аннулировании их положений.

В конце 2010 года ФАС сообщила, что раскрыла , в котором участвовали СУЭК, "Русский уголь", "Стройсервис" и другие компании. Как заявил глава ФАС Игорь Артемьев, эти компании трижды нарушили закон о защите конкуренции — согласовано повысив отпускные цены, разделив территориальные границы рынка между собой и сговорившись на торгах при муниципальных закупках угля. По данным ФАС, выручка, полученная СУЭК, "Русским углем" и "Стройсервисом" от реализации угля по установленным ценам, превысила 100 миллионов рублей, при этом незаконно полученный в результате ценового сговора доход СУЭК составил более 5 миллионов рублей. Покупатели при этом понесли соответствующий ущерб.

В конце декабря 2010 года ФАС по результатам предварительного анализа направила письма нефтяным компаниям с требованием разъяснить причины роста цен на топливо. Однако рост цен продолжился, и с октября 2010 года по конец января 2011 года составил 53% на зимнее дизельное топливо. Цены на авиакеросин за это же время выросли более чем на 30%. Тогда ФАС возбудила антимонопольные дела против крупнейших нефтяных компаний "Роснефти", ЛУКОЙЛа и "Газпром нефти", . Всего ФАС возбудила порядка 40 дел на региональных рынках нефтепродуктов в связи с тем, что региональные сбытовые компании, входящие в ВИНК, завышают оптовые цены для независимых АЗС, в том числе со ссылкой на цены неконкурентных биржевых торгов.
К борьбе с дефицитом бензина в ряде регионов подключились правительство России и прокуратура. Генпрокуратура РФ заявила о " ".

В сентябре 2010 года ФАС возбудила против торговцев Санкт-Петербурга дело о ценовом сговоре. Петербургское УФАС зафиксировало синхронный рост розничных цен на гречневую крупу в период с июля по сентябрь 2010 года, на пшеничную муку — с июля по октябрь 2010 года. На фоне засухи гречка за 2010 год подорожала примерно в четыре раза. УФАС города: ООО "Агроторг" (магазины "Пятерочка"), ООО "Лента", ЗАО "Торговый дом "Перекресток", ЗАО "Дикси-Петербург", ООО "О"Кей" и ООО "Реал-Гипермаркет". Было установлено, что получив уведомление о будущем повышении закупочных цен на гречку, сети сразу повысили розничные цены на гречневую крупу, увеличив торговые наценки до 70% . Аналогичная ситуация произошла с пшеничной мукой.

В мае 2010 года московское УФАС выявило наличие сговора между МГУП "Мослифт", ООО "Связьспецпроект", ООО "Инновации Технологии Сервис", ООО "СМС", ОАО "Домофон-Сервис", ООО "Аи-Видео", ЗАО "Фирма "Вектор+", ООО "Профи-Клаб", ООО "Микротест", чьи согласованные действия , касающемся установки подсистем видеонаблюдения. Снижение цены государственного контракта составило 0,5% от его стартовой (максимальной) цены, хотя по другим лотам конкурентная борьба привела к снижению цены до 30-35%.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Картельное соглашение подпадает под действие антимонопольного законодательства. Такого вида договоренность является противозаконным сговором сторон. При обнаружении и доказательстве этой монополии предусмотрена административная и уголовная ответственность. Несмотря на строгие меры, предпринимаемые правительством, компании используют такую методику, которая позволяет установить выпуск определенного объема продукции и цен на нее, чтобы обеспечить максимальный доход для всех участников. К преимуществам вступления в картельные соглашения можно отнести:

• увеличение цен на товары, предоставляемые услуги;
• монопольный контроль определенных сегментов рынка;
• взаимодействие с аутсайдерами;
• отстаивание интересов в органах государственной власти.

К признакам картельного соглашения относится не только объединение двух или большего числа компаний для устранения конкуренции между ними. Если можно доказать наличие системы принуждения и договорной характер такого союза, то также говорят о таком виде монополии. Эффективность картельных соглашений зависит от действующих антимонопольных правил, количества производителей. Чем меньше этот показатель, тем компаниям проще договориться между собой. Еще один фактор — спрос на продукцию и ее однородность.

Виды

В России получили широкое распространение два вида картельных соглашений. Первый тип — горизонтальное, то есть в сговоре участвуют компании, которые характеризуются единой специализацией и работают на одном рынке. Второй вид — вертикальное, то есть соглашение заключают предприятия, сфера деятельности которых различается, но они стремятся ограничить эластичность рынка, установить монополию.

Способы устранения монополий

Картельные соглашения мешают развитию малого бизнеса. Такого вида договоренности, заключаемые в письменной или устной форме, препятствуют появлению здоровой конкуренции. Они ущемляют интересы потребителей. Из-за серьезных недостатков, которыми обладает монополия, власти принимают жесткие меры для борьбы с ней. Чтобы вести реальную войну с картелями необходимо постоянно совершенствовать законодательство и вносить необходимые корректировки.

Если выявлен сговор компаний, то для них предусмотрено административное и уголовное наказание. Сбором доказательств занимается Федеральная антимонопольная служба. Она же передает материалы в правоохранительные органы — Прокуратуру и Полицию. Если доказано, что компании, заключившие картельное соглашение, навязывают контрагентам свои условия договоров, способствуют появлению ситуаций, дискриминирующих других участников рынка, то их ждет наказание.

Вывод

Мировое сообщество прекрасно понимает вред, который несут картельные соглашения. Высокие штрафы и уголовное преследование участников подобных объединений помогает снизить количество картелей, которые оказывают негативное влияние на социальную и экономическую сферу.

Картель представляет собой союз предпринимателей на основе картельного соглашения, в котором устанавливаются обязательные для всех участников условия: по объему производства, ценам, доле на рынке сбыта и др. Участники картеля сохраняют свою юридическую и хозяйственную самостоятельность и осуществляют свою деятельность на основе картельного договора.

Картель — объединение, как правило, фирм одной отрасли, которые вступают между собой в соглашение, касающееся различных сторон коммерческой деятельности компании, — соглашение о ценах, рынках сбыта, объемах производства и сбыта, об ассортименте, обмене патентами, условиях найма рабочей силы и т.д.

Что касается организационного строения, то картели никогда не имеют ярко выраженного доминирующего звена. Соглашения достигаются в результате встреч и договоренностей руководства производственных структур, сохраняющих свою самостоятельность. Макроструктуры картельного типа имеются во всех странах мира. Однако из-за развития антимонопольного (антикартельного) законодательства уже не осталось таких картелей, которые были образованы в начале XX в. Сейчас соглашение об образовании картеля практически не оформляется договором в письменном виде. Картельное соглашение часто существует негласно , в виде секретных статей, дополняющих какой-либо официальный текст, либо в устной форме "джентльменских соглашений". Фирмы, вступающие в картельное соглашение, сохраняют свою юридическую, финансовую, производственную и коммерческую самостоятельность . Речь идет о распространении скрытой формы картелей.

Для картеля характерно наличие следующих признаков:

• договорный характер объединения (сговор группы производителей с целью полного или частичного уничтожения конкуренции между ними и получения монопольной прибыли);
• сохранение права собственности участников картеля на свои предприятия и обеспечиваемая этим хозяйственная, финансовая и юридическая самостоятельность;
• объединение ряда компаний, как правило, одной отрасли;
• совместная деятельность по реализации продукции, которая может распространяться в определенной степени и на ее производство;
• наличие системы принуждения, включающей выявление нарушений и санкции к нарушителям.

В соответствии с антимонопольным законодательством в большинстве стран картельные соглашения, за исключением отдельных отраслей (прежде всего сельского хозяйства), запрещены и установлен разрешительный порядок их деятельности при наличии особых условий. Как правило, законодательно запрещаются картели, связанные с фиксированием цен, делением рынка и ограничением выпуска продукции и производственных мощностей , т.е. те согласованные меры, которые направлены на искажение или ограничение конкуренции.

Запрет на создание картелей может быть снят для:

• картелей, на которые приходится небольшая доля рынка (например, в рамках Европейского Союза: если доля рынка, охваченного соглашением, не превышает 5 % производства определенного продукта и средний ежегодный оборот участвующих в соглашении компаний не превышает 200 млн. экю);
• картелей, деятельность которых базируется на освоении нового рынка;
• картелей, приносящих пользу экономике всей страны, например способствующих техническому прогрессу;
• "кризисных" картелей, уменьшающих, например, излишние производственные мощности.

В странах Западной Европы, где действует специальное законодательство, делящее картели на "желательные" и "вредные", насчитываются сотни официально зарегистрированных картельных соглашений, не считая тех, которые существуют без регистрации. В США картели запрещены законом. Их функции выполняют торгово-промышленные ассоциации (союзы предпринимателей), осуществляющие межфирменное регулирование рынка в масштабах отрасли.

В мировой практике выделяются следующие виды картелей:

1. Денежный картель , утверждающий унифицированные цены наряду с равными условиями поставок и платежей (горизонтальные связи Цен).

2. Долевой картель :

• квотный картель (картель продукции), выделяющий каждому его участнику квоту для продажи продукции в соответствии с производственными мощностями. Целенаправленное регулирование предложения через квоты позволяет картелям контролировать цены на рынке товаров;
• территориальный картель, выделяющий каждому предприятию территории сбыта и исключающий взаимную конкуренцию.

3. Закупочный картель — монопольное соглашение нескольких предприятий, фирм, корпораций о закупке сырья и товаров определенного вида, сорта и так далее в интересах всех участников картеля с целью сбить закупочные цены.

4. Калькуляционный картель , участники которого договариваются об одинаковой структуре и об одинаковом содержании расчетов.

5. Кондиционный картель , определяющий условия реализации товара.

6. Контингентированный картель , устанавливающий для его участников соответствующие квоты (контингенты).

7. Кризисный картель , который создается при стойком спаде спроса (кризисный картель структуры) или временном сокращении сбыта (кризисный картель конъюнктуры) для ограничения конкуренции. В условиях спада производства картели этого вида способны планировать собственные действия.

8. Патентный картель , определяющий направления совместного использования (или неиспользования) какого-либо технического изобретения.

9. Производственный картель , устанавливающий объем (квоты) производства для каждого участника.

10. Региональный картель , определяющий области сбыта.

11. Ценовой картель , устанавливающий для участников цены товара.

Более совершенная форма картеля включает в себя не только установление единых цен и совместный сбыт, но и ограничение производства путем назначения квот на объем выпуска для отдельных производителей и скоординированного регулирования (т.е. устранение излишних производственных мощностей или их наращивание).

Существует ряд факторов, определяющих эффективность деятельности картеля . Прежде всего, это участие в рассматриваемой организационной форме интеграции компаний основных производителей данной продукции и их согласие с политикой картеля. Отказ в участии в картеле некоторых ведущих производителей и обман, практикуемый отдельными участниками картеля, вместе со способностью покупателя переключаться на продукты-заменители могут подорвать контроль картеля над ценой продукции.

Модель картеля — крайний случай кооперированной олигополии

Модель картеля — представляет собой крайний случай кооперированной .

Картель можно определить как формальную организацию продавцов (производителей) в целях ограничения конкурентных сил на рынке. Картель предполагает явный сговор между продавцами относительно:

• принципа установления цен;
• раздела рынков сбыта;
• квот производства и сбыта участников;
• обмена патентами и другой информацией, имеющей коммерческий интерес.

Картели могут иметь как национальный характер (т.е. объединять предприятия одной страны), так и международный характер (объединение предприятий разных стран, так называемые товарные ассоциации экспортеров и производителей сырья). Среди наиболее известных картелей второго типа можно назвать (Организацию стран-экспортеров нефти). На внутреннем рынке во многих странах в настоящее время картели являются незаконными, и если образуются, то действуют нелегально.

Основная цель образования картеля заключается в получении ее участниками монопольной прибыли путем сговора.

Рассмотрим сущность и последствия деятельности картеля на графической модели. Введем несколько упрощающих допущений.

На рынке конкурируют две фирмы (ситуация дуополии ), рыночный спрос постоянен и имеет вид линейной функции , фирмы производят однородную продукцию и имеют одинаковые издержки (МС1=МС2). С учетом этих допущений модель картеля может быть представлена, как на рис. 7.4.

Рис. 7.4. Модель картеля

Если фирмы находятся в состоянии жесткой , то наименьшая возможная цена равна конкурентной цене (Рс) и определяется точкой пересечения кривой спроса D и кривой предельных издержек МС. При цене Рс дуополисты (подобно совершенным конкурентам) будут иметь в долгосрочном периоде нулевую экономическую прибыль.

Если же рассматриваемые фирмы сформируют картель и ограничат свой выпуск для максимизации общей прибыли объемом Qm, то оптимальная цена картеля (монопольная цена) составит Pm. Это максимально возможная цена при данном рыночном спросе за предлагаемый объем, которая обеспечивает участникам картеля монопольную прибыль.

Поскольку совокупная прибыль объединенных в картель предприятий выше, чем первоначально, они заинтересованы в подобном соглашении. Вместе с тем после заключения картельного соглашения любой картель сталкивается с проблемами внутреннего и внешнего характера.

Первая группа проблем (внутренних) касается согласования противоречивых интересов между членами картеля (раздел рынка, установление единой цены и т.д.) и контроля за соблюдением соглашения. Вторая группа проблем (внешних) затрагивает проблему конкуренции с фирмами-производителями, не являющимися членами картеля.

Рассмотрим последовательно данные проблемы. При организации картеля все фирмы-участники несут издержки заключения сделки. Существует целый ряд факторов, который затрудняет заключение подобных соглашений (о них будет сказано ниже). Однако на многих рынках потенциальная прибыль картеля может быть столь значительна, что стимулирует к его заключению.

Вместе с тем как только картельное соглашение достигнуто и установлена монопольная цена, каждый участник соглашения заинтересован в скрытом нарушении установленных правил игры, ибо это повышает его индивидуальную прибыль. Другими словами, основная трудность картельного соглашения не в его заключении, а в его выполнении . Если все члены картеля будут нарушать установленные цены и квоты, это приведет к падению рыночной цены до конкурентного уровня и, как следствие, к распаду картеля. Успех картеля зависит от возможности выявления и пресечения обмана. Вот почему любое картельное соглашение обязательно предусматривает целый ряд мер по выявлению и предотвращению обмана между его участниками.

Основные меры контроля:

• ограничение точек отгрузки продукции картеля;
• работа с небольшим количеством крупных покупателей;
• штрафы (уровень штрафов должен быть достаточно высок, чтобы предупреждать обман, и в то же время, достаточно низок, чтобы не отпугнуть фирмы от картеля);
• ограничение квоты производства;
• формирование доходов (которые распределяются между всеми членами картеля на основе специально выработанной формулы);
• наказание натурой (когда в ответ на обман участники картеля немедленно увеличивают объемы своего производства и снижают цены). Данная мера считается эффективной, если только удается быстро выявить обман. В противном случае, фирма-нарушитель успевает получить значительную прибыль до того, как понесет издержки от наказания.

Но даже если все фирмы-участники будут вести себя честно (что маловероятно), остается угроза конкуренции со стороны:

• внешних фирм, производящих аналогичную продукцию;
• новых товаров-заменителей продукции картеля.

На реальных олигопольных рынках существует целый комплекс факторов, препятствующих и благоприятствующих образованию картеля.

Факторы, определяющие эффективность картеля:

• Эффективность действующего в стране .

В условиях, когда картели являются незаконными, фирмы не могут заключать явных соглашений, а вынуждены вести секретные переговоры. Тем самым увеличивается риск присоединения к картелю и вероятность неприсоединения к картелю определенного количества фирм. Если же картели являются законными и фирмы могут открыто встречаться и обсуждать взаимные проблемы, риск снижается, а число неприсоединившихся фирм сокращается до минимума.

• Количество продавцов и производителей продукции.

Чем меньшее количество фирм действует на рынке, тем им легче договориться. И, наоборот, по мере расширения числа олигополистов, возрастают издержки формирования картеля, увеличивается вероятность того, что одна или две фирмы не присоединятся к соглашению, а это снижает монопольную власть образуемого картеля.

• Однородность выпускаемой продукции и сопоставимость издержек.

Если фирмы выпускают однородную продукцию и их издержки идентичны, им легче принять соглашение об образовании картеля. Напротив, сильная дифференциация продукции и разница в издержках затрудняет выработку согласованных решений.

• Стабильность и предсказуемость спроса.

Стабильность и предсказуемость спроса облегчает фирмам принятие картельного решения. Значительное и непрогнозируемое изменение объемов спроса дестабилизирует рыночную ситуацию и затрудняет переговоры.

• Взаимоотношения между участниками картеля.

Чем в более дружеских и доброжелательных отношениях находятся руководители фирм, тем им легче прийти к согласию. И наоборот, разногласия между участниками рынка затрудняют достижения соглашения (Так, в силу политических разногласий не было заключено в свое время соглашение между ЮАР и СССР по экспорту золота.)

Недавно к нам обратилась группа юридических лиц, в отношении которых антимонопольными органами была инициирована проверка на предмет наличия в их действий признаков согласованности с целью получении экономического эффекта при участии в торгах - картельный сговор или картельное соглашение.

Сразу скажу, что дело было удачно завершено. Материалы проверки приводить не буду, поскольку до суда дело не доводилось, а проводимая проверка показала отсутствие признаков наличия незаконных действий. Кроме того есть политика конфиденциальности.

Тем ни менее в ходе сопровождения проверки были выработаны некоторые рекомендации, основанные на судебной практике по похожим делам.

Антимонопольный орган (ФАС) может проводить проверки камеральные и выездные, плановые и внеплановые. Проверки на предмет наличия картельного сговора, как правило, проводятся внезапно и внепланово. При этом проверки на предмет наличия картельного сговора происходят внезапно, т.е. без предупреждения (ст.11 Закона о защите конкуренции).

Видео про картельный сговор при проведении торгов и обзор судебной практики

Основания проведения проверки ФАС

Основанием для проведения проверки могут послужить (ст. 25.1 закона о защите конкуренции):

• материалы, поступившие из органов власти;
• сообщения и заявления от физических и юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;
• истечение срока исполнения предписания, выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией;
• поручения Президента РФ и Правительства РФ;
• обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Что такое картельный сговор?

В соответствии со ст. 11 закона о защите конкуренции картельными соглашениями признаются соглашения между конкурентами на одном рынке, если такое соглашение может привести к:

• установлению или поддержанию цены, тарифа, скидок, надбавок, доплат, наценок;
• повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
• разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
• сокращению или прекращению производства товаров;
• отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Запрещаются как «горизонтальные», так и «вертикальные» соглашения. В предусмотренных законом случаях вертикальные соглашения могут быть допустимы (ст. 12 закона о конкуренции).

Запрещены иные соглашения, которые могут ограничивать конкуренцию. Запрещена также координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Соглашением не признаются действия на основании договора о совместной деятельности и действия в составе зависимых групп.

Согласованные действия

Законом о конкуренции определенно, что является «согласованными действиями» хозяйствующих субъектов. Предполагается, что между субъектами не заключено формальное соглашение, но действия лиц являются согласованными.

В соответствии со ст. 8 закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

• результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;
• действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;
• действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Как на практике может выглядеть картельный сговор?

На практике картельный сговор может выглядеть следующим образом:

Два хозяйствующих субъекта участвуют в торгах на право заключения договора на стороне исполнителя. По условиям торгов определена максимальная цена контракта. Первый хозяйствующий субъект предлагает выполнить договор с понижением цены на 0,5 %, второе лицо – предлагает выполнить договор с понижением цены на 1 %. Контракт выигрывает то лицо, которое предложило более низкую цену. При этом цена была поддержана на максимально высоком уровне. В последствие проигравшая торги сторона нередко становиться субподрядчиком у победителя торгов. Такая схема может проделываться многократно.

Вот другой пример:

Заявки на участие в торгах подаются в два этапа. На первом этапе некое лицо подает заявки с ценой предложения на 70-80% ниже стоимости контракта. После чего указанные лиц не могут пройти второй этап сдачи документов на участие в торгах. В результате победителем торгов признается лиц, которое предложило максимальную цену.

Таким образом, манипуляции происходят с целью поддержания высокой цены и борьбы с конкурентами.

На что обращают внимание суды и каким обстоятельствами подтверждается наличие картеля?

Распечатки сообщений электронной почты

Распечатки сообщений электронной почты, информации с жестких дисков и иных носителей, заверенные антимонопольным органом, который получил эти материалы в ходе проведенной им проверки, являются надлежащими доказательствами по делам о нарушении антимонопольного законодательства.

Картельное соглашение не обязательно должно быть в письменной форме

Таким образом, соглашением по смыслу антимонопольного законодательства может быть признана договоренность в любой форме, о которой могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным законом о защите конкуренции.

Подача заявок на участие в торгах с одного IP- адреса

По делу (№ А20-3765/2015) в действиях хозяйствующих субъектов были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в сговоре на торгах путем подачи заявок на участие в электронном аукционе с одного компьютера, снижением начальной цены контракта всего по 0,5% каждым участником аукциона, следовательно, поддержанию начальной максимальной цены.

Оператору электронной площадки был направлен запрос о представлении сведений об участниках закупки, сведений об IP- адресах, с которых осуществлялся вход на ЭТП. Из представленных оператором ЭТП сведений следует, что заявки поступали с одного IP- адреса с одного компьютера.

По результатам проверки было вынесено решение о нарушении п. 2 ч. 1 статьи 11 закон о защите конкуренции. Нарушение выразилось в заключении устного картельного соглашения (картельный сговор), реализация которого привела к поддержанию цены при проведении электронного аукциона.

Суды установили, что модель поведения на торгах, нарушителями применялась неоднократно, случаев совместного участия на торгах с одного IP-адреса и одного компьютера, согласно данным, полученным с электронно-торговых площадок, насчитывается более трехсот.

Таким образом, нарушители действовали с целью поддержания цены на торгах.

По делу (А32-42603/2014) было установило, что ценовые предложения трех формально независимых хозяйствующих субъектов подавались с одного IP адреса. В совокупности был сделан вывод о взаимосвязи указанных лиц при участии в аукционе и о согласованности их действий при участии в аукционе.

Идентичность текстов заявок. Лингвистическая экспертиза

По делу (№ А20-3765/2015) была проведена лингвистическая экспертиза (исследование) на предмет схожести первых частей заявок на участие в аукционе. Исследование показало, что тексты заявок идентичны по содержанию, композиции и содержат особенности правописания и пунктуации, которые не являются нормативными или типичными для данных текстов. Таким образом, был сделан вывод о согласованности действий нарушителей.

Стоит отметить, самостоятельно идентичность текстов первоначальных заявок не может свидетельствовать о признаках картельного сговора, поскольку при подготовке заявки могли быть использованы одни и те же образцы, размещенные в свободном доступе.

Согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения. Единообразие и синхронность действий (N А01-601/2016 )

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать то, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

О согласованности действий (картельный сговор) может свидетельствовать совершение таких действий единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Отсутствие намерения конкурировать. Имитация конкуренции

Так по одному делу (№ А01-601/2016) антимонопольный орган установил признаки заключения и участия в картельном соглашении, которое привело к отказу одного из участников от участия в торгах и поддержанию максимальной цены на торгах в интересах одного из участников.

Для достижения цели была использована модель группового поведения, которая выражалась в использовании демпинговых предложениях. Фактически два субъекта снижали цену контракта более чем на 50%, что вынудило одного из участников (не участник картельного сговора) отказаться от участи в торгах. При этом участники торгов, которые заявили цену более чем на 50% ниже первоначальной цены не представили необходимый пакет документов, что привело к победе на торгах лица (третий участник картельного сговора), которое заявило максимальную цену в отсутствии реальной конкуренции.

При этом ничто не мешало лицу, которое предложило цену исполнения контракта более чем на 50 % ниже первоначальной, подписать контракт по итогам аукциона, однако, указанный участник обратился в жалобой на действия аукционной комиссии заказчика по необоснованному признанию его заявки соответствующей, что само по себе является фактом, свидетельствующим о том, что целью участия в аукционе для данного участника являлась не победа и заключение контракта, а снижение цены контракта до уровня нерентабельности выполнения работ для добросовестных участников.

По другому делу (А74-12668/2016) два хозяйствующих субъекта реализовывали единую стратегию поведения, направленную на поддержание цен на торгах, когда победитель заранее определен между ними. Участие в торгах было направлено на создание видимости конкурентной борьбы. В результате данной стратегии поведения при минимальных рисках указанные хозяйствующие субъекты получают гарантированную максимальную выгоду, соответствующую интересам каждого из них.

Ответственность на нарушение антимонопольного законодательства

ст. 51 закон о защите конкуренции

… лицо, чьи действия (бездействие) в установленном законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. Лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если данное предписание исполнено.

ст. 14.32

2. Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

5. Координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

В арбитражном суде рассматривалось дело (№ А20-3765/2015), где ФАС привлек юридическое лицо к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 23 626 025 рублей.

ст. 14.33 Кодекса об Административных Правонарушениях (Недобросовестная конкуренция)

1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

ст. 19.5 Кодекса об Административных Правонарушениях

Статья предусматривает ответственность за невыполнение законных требований антимонопольного органа.

ст. 19.8 Кодекса об Административных Правонарушениях

1. Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа.

ст. 178 Уголовного Кодекса РФ (Ограничение конкуренции)

1. Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам (более 10 млн.), организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере (более 50 млн.), влечет ответственность.

На этом все! Надеюсь, что статья оказалась полезной для Вас!

КАРТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

КАРТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

КАРТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ - соглашение между производителями или потреби- телями одноименной продукции с целью сглаживания конкурентной борьбы и получения более высоких прибылей на основе определения общей финансовой и производственной политики.

Словарь финансовых терминов .

Картельное соглашение

Картельное соглашение - договоренность между двумя или несколькими предприятиями о создании картеля. Различают:
- горизонтальные картельные соглашения, заключаемые между одинаково специализированными фирмами; и
- вертикальные картельные соглашения, направленные на ограничение гибкости рынка.

См. также: Картели

Финансовый словарь Финам .

Смотреть что такое "КАРТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ" в других словарях:

Экономический словарь

Картельное соглашение - (Cartel agreement) — соглашение между несколькими конкурирующими продавцами о совместной политике в области цен и объемов продаж. См. Картель … Экономико-математический словарь

картельное соглашение - Соглашение между несколькими конкурирующими продавцами о совместной политике в области цен и объемов продаж. См. Картель Тематики экономика EN cartel agreement … Справочник технического переводчика

Картельное соглашение Энциклопедия права

См. Картель Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

Договоренность между двумя или несколькими предприятиями, фирмами о создании картеля. Различают горизонтальное соглашение, заключаемое между одинаково специализированными фирмами, и вертикальное соглашение, направленное на ограничение гибкости… … Энциклопедический словарь экономики и права

картельное соглашение - договоренность между двумя или несколькими предприятиями, фирмами о создании картеля. Различают горизонтальное соглашение, заключаемое между одинаково специализированными фирмами, и вертикальное соглашение, направленное на ограничение гибкости … Словарь экономических терминов

Картельное соглашение - (англ cartel agreement; нем. Kartellabkommen) соглашение между производителями или потребителями однородной продукции (товаров) с целью смягчения конкурентной борьбы и получения более высоких прибылей на основе определения общей финансовой и… … Большой юридический словарь

КАРТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ - – официально оформленное юридическое соглашение между крупными товаропроизводителями одноименной продукции, в котором предусмотрено совместное изучение рынка, регулирование цен, установление скидок и т.п … Краткий словарь экономиста

Соглашение, заключаемое между одинаково специализированными фирмами. Экономический словарь. 2010 … Экономический словарь