В научной и учебной литературе постоянно встречаются и широко используются термины "государственное управление" и "государственное регулирование". В российских источниках, посвященных управлению не только в экономической, но и в политической и социальной сферах, слово "регулирование" в большинстве случаев связывается с государственным регулированием экономики. Ни научные источники, ни словари не содержат четких, убедительных разъяснений по поводу смысловых различий понятий "управление" и "регулирование" Райзенберг Б.А. Указ. соч.С. 17. .

Весьма точное определение управления дал Г.В. Атаманчук: управление - это целеполагающее, т.е. созидательное, продуманное, организующее и регулирующее воздействие людей на собственную общественную жизнедеятельность, которое может быть осуществлено как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные органы и структуры (государственные органы, политические партии, общественные объединения, предприятия, общества, союзы и пр.) Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997.С. 29-30. .

Однако прежде чем определить понятие государственного управления, целесообразно рассмотреть вопрос о государственно-правовом характере управления и структуре теории государственного управления.

Государственное управление содержит объективные и субъективные предпосылки своего осуществления. Государственное управление субъективно, так как оно - плод мысли и действий людей (государственных служащих, должностных лиц). Ответственность за содержание управления должны нести те, кто является субъектом управления. Будучи субъективным по содержанию, государственное управление объективно детерминировано теми условиями и факторами, в рамках которых оно функционирует. Представляется состоятельным мнение о том, что механизм общественной детерминированности государственного управления его общественно-политической природой можно выразить следующим образом: природа-цели - функции-структура-процесс-принципы.

Общая теория государственного управления состоит из следующих необходимых элементов:

• 1) целей и задач государственного управления;
• 2) соотношения функций управления с другими функциями государственной деятельности;
• 3) взаимодействия органов государственного управления с другими органами государства - парламентом, правительством, судами;
• 4) организации государственного управления и его системы;
• 5) роли и назначения человека в государственном управлении, т.е. значение персонала управления.

Основными областями теории государственного управления являются:

• 1) персонал управления (публичная служба);
• 2) руководство и взаимодействие в управлении;
• 3) бюджет;
• 4) организация, планирование;
• 5) информация и информационные технологии;
• 6) законодательство Бажин И. Методика оценки деятельности органов исполнительной власти // Государственная служба. М., 2009. N1.С. 77. .

К определению понятия "государственное управление" можно подходить с разных точек зрения. Иногда управление определяется как такая государственная деятельность, которая не является ни правосудием, ни законотворчеством. Классическая же дефиниция определяет управление как деятельность государства или других субъектов государственной (публичной) власти, которая осуществляется вне границ законотворчества и правосудия. Это так называемое негативное определение государственного управления выделяет и связывает воедино такие явления и институты, как государственное управление и правительство в качестве исполнительного органа единой государственной власти (а также других органов исполнительной власти) и органов местного самоуправления, реализующих в определенном объеме функции государственного управления (для чего государство делегирует им необходимые полномочия).

Все определения государственного управления содержат указание на его главное содержание - целенаправленное практическое воздействие государства на общественные отношения для упорядочения, организации соответствующей системы и оказания на нее регулирующего влияния, т.е. обеспечения ее должного функционирования и возможного изменения. Необходимо отметить, что такое воздействие обеспечивается именно силой государства, т.е. властным характером используемых в процессе управления методов и средств Елисеенко В.Ф. Агентства в системе исполнительной власти. М., 2004.С. 14. .

Все виды государственной деятельности по их месту в системе реализации государственной власти, содержанию и формам выражения можно разделить на три группы.

Родовые консолидированные формы государственной деятельности, осуществляемые государственными органами законодательной, исполнительной и судебной власти, принято именовать ветвями государственной власти. По своему внутреннему содержанию деятельность органов каждой из этих трех ветвей власти является сложной и консолидированной, так как включает в себя несколько форм, но лишь одна из которых есть главная и определяющая. Так, для представительных (законодательных) органов власти главным и определяющим видом их деятельности является законодательная, хотя Федеральное Собрание осуществляет свою деятельность и в иных видах, таких как импичмент, объявление амнистии, участие в решении кадровых вопросов о назначении на должность и освобождении от должности некоторых высших должностных лиц государства. Точно так же для органов исполнительной власти основной и определяющий вид деятельности - управленческая исполнительно-распорядительная деятельность, хотя они осуществляют и другие виды государственной деятельности: представительскую деятельность РФ в иностранных государствах, различные формы участия в законотворческой деятельности, разработке доктрин внешней и внутренней политики.

Видовые специализированные формы государственной деятельности являются производными от трех родовых ветвей государственной власти. К ним относятся, например, реализация прокурорской власти, деятельность Счетной палаты, Уполномоченного по правам человека и его аппарата, органов Центризбиркома и некоторых других звеньев системы государственного аппарата. Осуществляемые этими органами специализированные виды государственной деятельности также предусмотрены в действующей Конституции РФ и в деталях регулируются специальными федеральными законами Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал Российского права. 2008. № 6.С. 79. .

Функциональные формы государственной деятельности, содержанием которых являются специфические функции различных правоохранительных и иных государственных органов, осуществляющих следствие, дознание, оперативно-розыскную деятельность, а также многочисленные и разнообразные специальные исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и другие функции в установленных сферах ведения.

Организацию всех вышеназванных видов государственной деятельности сопровождает, обеспечивает или обслуживает организационная управленческая деятельность, что усложняет полное определение предмета административного права, рассматриваемого в следующей главе.

государственное управление теория

Государственное управление как основная, определяющая форма реализации исполнительной власти и вид государственной деятельности имеет ряд признаков. Главный из них, отражающий суть и социальное предназначение государственного управления, заключается в практически организующем характере этого вида государственной деятельности. Предназначение государственного управления состоит в желании, умении и способности органов исполнительной власти организовать практическое исполнение общих предписаний и норм федеральных органов и субъектов Федерации, указов Президента РФ, а также актов руководителей субъектов Федерации, указов Президента РФ Столяров М.В. Компетенция власти: разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования. М., 2007.С. 37.

Второй признак государственного управления - его непрерывный и циклический характер, что объективно обусловлено непрерывностью общественного производства и потребления в самом широком смысле этого слова. Все другие виды государственной деятельности, связанные с реализацией законодательной, судебной, прокурорской и других разновидностей государственной власти, носят прерывистый характер, тогда как государственное управление осуществляется постоянно, непрерывно. Завершается один цикл управленческого процесса, начинается, продолжается и завершается другой.

Третьим признаком государственного управления является исполнительно-распорядительный характер этого вида государственной деятельности. Этот признак отражает особенности исполнительской деятельности органов государственного управления и их должностных лиц по практической реализации общих требований и предписаний законов и актов президентской власти.

Четвертый признак заключается в том, что государственное управление реализует полномочия юрисдикционного характера, т.е. обеспечивает административный (внесудебный) порядок осуществления органами исполнительной власти так называемого "принуждающего" управления (например, назначение административных наказаний, применение мер административного предупреждения или административного пресечения).

Пятый признак - государственное управление строится на основе вертикальных (субординационных, иерархичных) и горизонтальных связей и отношений. В большей мере распространены вертикальные отношения, т.е. отношения строгого подчинения административной и дисциплинарной власти субъектов управления. В последние годы появились новые формы организации - горизонтальные отношения, основанные на равенстве субъектов управления. В данном случае можно говорить о перераспределении полномочий между органами исполнительной власти, заключении публичных (административных) договоров.

Органы государственного управления исполняют требования законов и других общих предписаний президентской и правительственной власти через систему исполнительно-распорядительных управленческих действий, которые выражаются в принимаемых ими административно-правовых актах и организационно-исполнительских действиях. Они исполняют законы, распоряжаясь.

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что государственное управление представляет собой чрезвычайно сложную динамическую систему, каждый элемент которой передает, воспринимает и преобразует регулирующие воздействия таким образом, что они упорядочивают общественную жизнь.

ВВЕДЕНИЕ

Государство по природе своей есть организация политической власти и управления. Власть и управление - две основные, неразрывно связанные функции государства. Власть как способность одних групп общества навязывать свою волю всему обществу существовала и существует постольку, поскольку является орудием управления людьми. В основе политического господства повсюду лежало отправление какой-либо общественной должностной функции, и политическое господство оказывалось длительным лишь в том случае, когда оно эту общественную функцию выполняло. Поэтому надо признать корректным определение государства в собственном, узком смысле понятия как основного института политической системы классового общества, осуществляющего управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры.

Анализ государственного управления состоит в признании его как объективно необходимой функции государства, как рациональной деятельности, не исключающей свободу, а являющейся общественно-политической формой ее выражения и осознанной реализации общественной необходимости.

ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Государственное управление -- это сознательное воздействие государственных институтов на деятельность общества, его отдельных групп, в котором реализуются об-щественные потребности и интересы, общезначимые цели и воля общества.

В содержании сформулированного определения понятия зафик-сировано единство общего, свойственного социальному управле-нию -- сознательное, целенаправленное воздействие на социум, и специфического для государственного управления: особенный субъект, отличительные его цели, а также -- объект управляю-щего воздействия. Субъект управления -- государственные ин-ституты -- организации специальных групп людей, наделенных необходимыми для управленческих действий властными полно-мочиями и действующих от имени общества и каждого граждани-на на основе установленных правовых норм. Объект государствен-ного управления -- общество в целом или его отдельные группы, общественно-политические, экономические, культурные и прочие организации, их деятельность.

ВОЗДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Управляющее

Сознательное воздействие на общество и его группы, на отдель-ных граждан с целью направления их поведения и деятельности в воздействие государства на общественную жизнедеятельность лю-дей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающиеся на властную силу. Ряд авторов определяют понятие «го-сударственное управление» как практическую организующую деятельность государства на основе и во исполнение законов, со-стоящую в осуществлении исполнительно-распорядительных фун-кций непрерывно действующим аппаратом управления, дру-гие - как организующую, исполнительно-распорядительную дея-тельность, осуществляемую на основе и во исполнение законов и состоящую в повседневном выполнении функций государства. Последнее определение в отличие от предыдущих является более узким во многом сводит государственное управ-ление к исполнительно-распорядительной деятельности.

Государственное управление -- специфи-ческий тип социального, которое представляет собой воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития.

В определении понятия государственного управления должно быть теоретически выражено общее и специфическое, характер-ное для его сущности как политико-административного воздей-ствия государственных властных институтов на общество. В со-ответствии с этим подходом можно сформулировать следующую дефиницию: государственное управление-- это сознательное воздействие государственных институтов на деятельность общества, его отдельных групп, в котором реализуются об-щественные потребности и интересы, общезначимые цели и воля общества.

Единство общего, свойственного социальному управле-нию -- сознательное, целенаправленное воздействие на социум, и специфического для государственного управления: особенный субъект, отличительные его цели, а также -- объект управляю-щего воздействия. Субъект управления -- государственные ин-ституты -- организации специальных групп людей, наделенных необходимыми для управленческих действий властными полно-мочиями и действующих от имени общества и каждого граждани-на на основе установленных правовых норм. Объект государствен-ного управления -- общество в целом или его отдельные группы, общественно-политические, экономические, культурные и прочие организации, их деятельность.

Управляющее воздействие государственных институтов -- это целенаправленное воздействие на естественное состояние обще-ства в интересах классов и других больших социальных групп, стремление придать ему организованное функционирование в соответствии с установленными нормами, обеспечить его адап-тацию к изменяющимся условиям среды, а также возможное его совершенствование и развитие.

Понятие «управление» обозначает преимущественно внеш-нее (исходящее от субъекта) целеполагающее воздействие на сис-тему, воздействие, являющееся фактором сохранения и стимули-рования определенной направленности саморазвития системы. Регулирование предполагает создание необходимых условий для спонтанного действия внутренних закономерностей и механизмов системы. Например, для предупреждения конфликтов или при-мирения конфликтующих сторон. Управление означает подбор и целенаправленное использование методов и средств, а также раз-работку технологий действия государственных институтов для достижения планируемых результатов (изменения системы, уре-гулирования и разрешения конфликтов и пр.).

Теория социального управления выявила и описала два типа механизмов регуляции поведения людей в обществе: сознательное (рациональное) и стихийное регулирование. Сознательное регу-лирование и есть социальное, в том числе и государственное уп-равление. Суть стихийного механизма в спонтанном, самопроиз-вольном (автоматическом) регулировании процессов поведения и деятельности социальных субъектов, не требующем вмешатель-ства государственных или каких-либо других управляющих сил. Таковым выступает, например, так называемый свободный ры-нок с его регулирующим механизмом конкуренции. «Так называемый» потому, что в реальности ныне рынок в раз-витых странах в основном управляемый.

Государственное управление слагается из совокупности взаи-мосвязанных типичных действий, образующих структуру управ-ленческого процесса. Это анализ конкретной ситуации; выбор целей; прогнозирование, разработка государственной стратегии и планирование деятельности по осуществлению выбранных целей, намеченной стратегии; информирование управляемого объекта; организация; координация; активизация (мотивация, стимули-рование); регулирование; контроль; обобщенная оценка резуль-татов управления. Указанные виды деятельности называют фун-кциями управления, совокупность которых составляет его содер-жание.

ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

Функции управления -- это основные виды управленчес-кой деятельности, порождаемые разделением труда в процессе управления. То есть те, которые в обязательном порядке необходимо производить в ходе принятия и исполнения управ-ленческого решения. В зависимости от последовательности реа-лизации функций управленческий процесс разделяется на этапы (фазы).

Функции государственного управления, понимаемого как про-цесс целенаправленного воздействия государственных органов на общественные объекты, характеризуются общими и специфичес-кими признаками. В основном совпадает с социальным управле-нием набор функций, их последовательность в управленческом процессе, что объясняется единой социальной сущностью сравни-ваемых институтов. Специфика функций государственного управ-ления определяется главным образом субъектом, а также, в опре-деленной мере, и объектом управления. Государство как выде-ленный из общества аппарат управления, обладающий публич-ной властью, во-первых, придает функциям управления полити-ческий аспект (ориентацию на общие интересы и общие цели); во-вторых, увязывает их реализацию с механизмом власти; в-третьих, исходит из того, что основной субъект функций -- офи-циальная общественно организованная группа (государственный орган, институт).

Характеризуя общие функции государственного и муниципаль-ного управления, среди них следует прежде всего выделить, на наш взгляд, следующие.

Целеполагание, выработка и принятие нормативных право-вых актов -- определяющая функция управления. В структуре государственного управления она приобретает специфические при-знаки. Цель -- это идеальный образ будущего результата дея-тельности. Ее формирование предполагает наличие знания тен-денций общественного развития, общественных потребностей и интересов социальных групп и граждан, а также выработку с учетом их и принятие нормативных правовых актов. Важно, что субъект не сможет сформули-ровать и достичь реальных целей, если он не будет опираться на знание конкретной ситуации, в которой он и управляемые живут и действуют в данное время и в данном секторе соци-ального пространства (территории страны). Поэтому целеполагание предваряет конкретный анализ конкретной ситуации - комплекса условий, складывающихся в данный момент времени.

Он позволяет выявить происходящие изменения социальной среды и внутри государства, осмыслить существующие противо-речия и конфликты в обществе и на этой основе точнее опреде-лить приоритетные потребности и интересы управляемых.

Знание ситуации необходимо также для эффективной реализа-ции не только правотворческих, но и правоприменительных фун-кций и для прогнозирования, что составляет существенную сто-рону научной базы целеполагания.

Правоприменительные функции -- обеспечение строгого соблю-дения действующего законодательства, нормативных правовых актов, ведение регистров, реестров, кадастров.

Прогнозирование (от греческого prognosis -- предвидение, пред--сказание) -- это объяснение возможных состояний и изменений социальной системы, политических институтов в определенных границах социального времени и пространства. Социальный (и политический) прогноз -- результат прогностической деятельно-сти есть вероятностное суждение о будущем состоянии данной социальной системы, ее государственной организации с указани-ем определенных сроков их изменения.

Целеполагание и прогнозирование венчает разработка госу-дарственной стратегии: определение и официальное утвержде-ние приоритетных целей, а также «древа» других главных целей и основных путей их достижения. Прогнозирование и разрабо-танная на основе составленного прогноза стратегия служат базой планирования -- неотъемлемой функции государственного управ-ления.

В процедуре планирования намеченные цели приобретают прак-тическую форму: они конкретизируются в задачах. Последние представляют собой вполне определенное выражение осознанной необходимости реально осуществить данные цели в данных конк-ретных условиях.

Информирование -- одна из ведущих функций в государствен-ном управлении. Информация как форма сообщения определен-ных сведений (знаний) об общественных процессах, о правилах «игры» в данной политической системе -- одна из основ управле-ния. Управляющий субъект не может обойтись без информирова-ния объекта о содержании целей, стратегии, намеченной про-граммы действий. Ведь в качестве объекта выступают человечес-кие коллективы и личности, их совместная деятельность. Управ-ление ими предполагает воздействие на сознание людей, форми-рование рационального понимания ими общих интересов и об-щих целей и трансформацию в мотивацию собственной активнос-ти. В механизме политического, правового, морального воздей-ствия на управляемых ведущее место занимают средства инфор-мационные, ценностно-ориентационные, символические: идеи, призывы, лозунги, нормы, предписания, традиции. Язык как информационная система, особенно политический, -- орудие уп-равления. Такие политические символы, как государственный герб, знамя, гимн, номинации, государственные награды, поли-тическая терминология, -- неотъемлемый элемент управленчес-кого процесса.

Функция организации -- совокупность действий по налажива-нию взаимосвязей между людьми, объединяющих их для совмест-ной реализации целей и программ управляющего субъекта. Это -- способ упорядочения действий групп и индивидов на основе общепринятых норм и ценностей -- политических, правовых, нравственных, религиозных и др. Организация есть процесс, обес-печивающий управление, это также и форма бытия управляю-щих и управляемых.

Функции координации и регулирования - логическое про-должение организующей деятельности. Координация -- действие, направленное на согласование разнообразных форм и видов ак-тивности общественных субъектов. Регулирование -- способ осу-ществления необходимой организованности людей; форма воздей-ствия на сферу интересов социальных групп и индивидов, согла-сование этих интересов между собой и с общими, государственны-ми интересами, смягчение и разрешение противоречий и конф-ликтов в обществе. Мотивирующее, принудительное, организую-щее и воспитательное воздействие на поведение людей норм пра-ва, других социальных норм -- средство регулирования социаль-ной деятельности и общественных отношений всех видов.

Функция активизации управляемых обеспечивается в общем плане всеми другими функциями, но преимущественно специфи-ческими средствами влияния на развитие общественно-деятель-ной активности: материальными и духовными, экономическими, социально-политическими, правовыми, информационными и др. стимулами, совокупностью ценностных мотиваций деятельности.

Функция контроля и надзора за исполнением управленческих решений, принятых нормативных правовых актов, правил пове-дения, регламентов предполагает широкое использование эффек-тивного учета и отчетности как средств контроля, обобщения и оценки результатов управления, обеспечения связи управляю-щего действия с ответственностью участников этой важнейшей сферы деятельности государства.

Государственное управление по природе своей политическое. Его субъектом являются государственные институты -- основной элемент политической системы общества, а главное орудие -- государственная власть. Политический характер государственно-го управления присущ любому современному сообществу, любой стране.

УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Государственными органами осу-ществляется множество управленческих действий, принимают-ся сотни и тысячи решений по самым различным вопросам жиз-недеятельности людей. Одни из них -- по вопросам общегосударственным, затрагивающим интересы больших социальных групп, другие -- по вопросам организационного характера, от-носящимся к компетенции отдельных административных, хо-зяйственных и прочих структур. Первая группа решений отно-сится к политическим, а вторая -- к административно-управ-ленческим, хозяйственно-организаторским и прочим.

Управленческая деятельность, связанная непосредственно с решением проблем политического характера, обозначается поня-тием «политическое руководство». Это наиболее высокий уровень государственного управления обществом в целом. Оно должно учитывать интересы всеобщие государственные, национальные, больших социальных групп (классов и др.). Политическое руко-водство -- это руководство объединенной деятельностью значи-тельной части членов общества по осуществлению интересов и целей государственного масштаба.

Политическое руководство должно быть направ-лено на урегулирование и разрешение общественных противоре-чий и конфликтов и обеспечение единства общества и целост-ности государства. Направляющий фактор в политическом ру-ководстве -- концептуальная (основополагающая) идея, в абстрактной форме отражающая объективные потребности общества-государства и обосновывающая его коренные интересы. Разра-ботка этой идеи, конкретизация ее в программе деятельности го-сударства составляют сущность рациональности политического руководства.

Политическое руководство не функционирует вне исполнитель-ных органов власти, а реализуется посредством их деятельности, иначе говоря, через административное управление. Это -- ни-жестоящий, по сравнению с политическим руководством, уро-вень управления. Его непосредственным субъектом являются ис-полнительно-распорядительные органы (аппараты) государствен-ной власти и управления (так называемые силовые, администра-тивно-организационные, организационно-хозяйственные, учебно-воспитательные и др.), а объектом -- конкретные коллективы людей, занятых в различных сферах экономической, социально-политической, культурной, военной и пр. деятельностях.

Содержание административного управления составляет орга-низационно-исполнительская деятельность по реализации функ-ций государства, включающая организационно-регламентирующую, организационно-хозяйственную, организационно-социальную, организационно-культурную и другие виды управленческой деятельности. Организационная, распорядительная и контроли-рующая деятельности органов исполнительной власти, подчинен-ные решению конкретных проблем в различных областях обще-ственной жизни населения, и образуют административное госу-дарственное управление. Действие субъекта административного управления служит осуществлению государственной политики в отдельных областях государственной и общественной жизни; оно охватывает в каждом конкретном акте своим влиянием лишь оп-ределенную часть жизнедеятельности общества, а не целое. В от-личие от политического руководства, административное управле-ние всецело регламентируется правовыми нормами. Его норма-тивная база -- административное право.

В административном управлении имеет существенное значение технологический аспект. А многие виды административной дея-тельности являются технологическим управлением (в смысле не-политического). Например, кадровая работа внутри государствен-ных предприятий и учреждений, регулирование финансовых и других материальных ресурсов и пр.

Полной противоположности политического руководства и ад-министративного управления в реальной жизни нет, поскольку это два уровня одного и того же государственного управления. Политические решения для своей реализации требуют действия аппаратов административного управления. В свою очередь дея-тельность последних осуществляется на основе принципов и в рамках норм, закрепленных в политике государства. Более того, главные органы государственной власти выполняют функции по-литические, совмещая их с некоторыми наиболее важными функ-циями административного управления.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ - ЧАСТЬ СОЦИАЛЬНОГО

Государственное управление -- часть социального. Поэтому, как и социальное управление, оно, в зависимости от основы фор-мирования целей и программ, может быть подразделено на тра-диционное, эмпирическое и научное.

Традиционное управление -- основанное преимущественно на политических традициях и обычаях, включало религиозные ве-рования.

Таково, например, монархическое правление.

Эмпирическое управление -- базирующееся на использовании в основном текущего практического опыта и учете повседневных потребностей и интересов общества, а также обосновании управ-ленческих решений здравым смыслом (стихийно складывающи-мися взглядами). Действие по методу проб и ошибок -- типичная модель эмпирического управления.

Научное государственное управление -- осуществляемое в со-ответствии с познанными объективными социально-экономическими и политическими закономерностями. Такой тип управле-ния декларировался советскими политическими институтами, хотя практически он был реализован лишь частично.

Научное управление - идеал современной практики управ-ленческой деятельности любого цивилизованного государства, высший уровень рациональности. Но и традиционный и эмпири-ческий виды управления также в определенных границах полез-ны и практически используются правящими субъектами. В ре-альной политической жизни функционируют сочетания различ-ных видов управления. Чем выше уровень развития политичес-кой и общественной систем, тем значительнее место научного уп-равления.

ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО

УПРАВЛЕНИЯ

Объективная необходимость государственного управления об-ществом обусловлена как общими историческими и социально-политическими, так и специфическим для конкретного общества факторами. Первая группа факторов связана с природой государ-ства, его объективным предназначением.

Первичное государство возникает, чтобы органи-зационно обеспечить функционирование производящей экономи-ки, новые формы трудовой деятельности, которые стали услови-ем выживания людских сообществ. Отсюда и управленческая функция, включившая первоначально информационное обслужива-ние общества (сбор разнообразных сведений о работах и пр.). Из общества выделился слой людей, основным занятием которого стали государственное управление, организационная деятельность. Появилось множество управленческих должностей: руководите-ли работ, военачальники, учетчики и др. Этот слой составлял аппарат государства -- раннюю бюрократию. Происходившее расслоение об-щества на классовые группы приводило к захвату государства теми или иными группами и приспособлению его к своим интере-сам.

Социальное расслоение общества на группы и слои со свой-ственными им противоречивыми интересами и конфликтными взаимоотношениями породило потребность в политической функции государства -- регулировании обществен-ных отношений и социальных противоречий. Поскольку же госу-дарственный аппарат был захвачен привилегированными классо-выми группами, функция социального регулирования в основном обеспечивала господство этих групп над остальным населением.

Задачей государства с ранних времен его су-ществования и развития была задача установления и поддержки некоторых единых правил поведения членов сообщества, а также организация и регулирование жизненно необходимых видов про-дуктивной деятельности (производственной, торговли и т.д.). На плечах государства всегда оставалась функция защиты, жизнен-ного пространства (территории) данного сообщества.

Государственное управление стало возможным благодаря цен-трализованной власти, воплощавшей общую волю объединивших-ся в политический союз (государство) людей. Непосредственными носителями власти выступали группы авторитетных лиц (они же и субъекты управления), которые избирались народом или власть наследовали.

Современные революции в области науки и техники, систем информации выдвинули на первый план про-блему безопасности человека, сохранения для него жизненной среды. Принципиально новый, по сравнению с прошлыми эпо-хами, производственно-технический и экономический базис об-щества обусловил качественное изменение социальной структу-ры, характер общественного разделения труда и традиционных социальных институтов, содержание и структуру человеческих потребностей, типы общения между людьми; породил новые про-тиворечия и конфликты. Вторая половина XX в. -- это время утверждения и развития в большинстве стран мира демократи-ческих режимов, когда государства решают проблемы защиты прав и свобод человека.

Для каждой страны отмеченные и другие проблемы, решае-мые государством, приобретают свою специфику, связанную с ее конкретными особенностями и характером переживаемого исто-рического этапа. Управление обществом не будет отвечать сто-ящим перед ним объективно обусловленным задачам, если правя-щие силы не проявят способность руководствоваться в своей дея-тельности знаниями общих закономерностей, а также учитывать состояние, уровень развития, традиции народа, которым они уп-равляют, его духа и ожидания.

Объективно необходимая роль рациональной системы государ-ственного управления проявляется особенно отчетливо в пере-ходный период, когда старая политическая система сменяется новой. Стабильность в обществе обеспечивается при условии про-думанной стратегии демонтажа структур существующей системы и постепенной, логически последовательной замены их структу-рами более совершенными.

В постсоветский период в правительственных кругах господствовала стратегическая установка на спонтанную рыночную регуляцию всего процесса общественной жизни в стране. Однако кризисная ситуация объективно потребо-вала усиления роли государства.Рыночная экономика порождает стихийные, зачастую разру-шительные, процессы, предупредить или смягчить негативное влияние которых может только государство. В условиях господ-ства рынка необходимо сбалансированное рыночное и государ-ственное регулирование прежде всего экономики; важно ограни-чение негативных последствий действий так называемых есте-ственных монополий (энергетических и др.). Следует учитывать и опасность для общества возрастающего влияния экономичес-кой власти, проистекающей из частной собственности, власти, стимулирующей социальный антагонизм. В новой социально-эко-номической обстановке на первый план выдвигается роль госу-дарственной политики, выражающей противоречивые группы интересов и обеспечивающей их защиту и баланс, упреждающий формирование социальных конфликтов.

Современная мировая практика накопила множество фактов, подтверждающих, что государства, политические партии, иные общественные организации, наконец, любые организованные со-общества не являются только объектами воздействия на них ес-тественных законов. Напротив, объективные законы, будь то эко-номические или политические, -- это законы общественных дей-ствий людей. Экономический или политический процесс во всех случаях -- результат такой деятельности. Другой вопрос, каков характер этой деятельности: целенаправленная, рациональная она или стихийная, т.е. основанная на иррациональной мотивации, в виде обычаев, традиций, верований и стереотипов обыденного сознания. И еще: каково их соотношение в деятельности государ-ства и других общественных сил.

Признание объективной необходимости рационального управ-ления обществом не противоречит естественной ограниченности рациональности. Круг проблем, охватываемый государственным разумом, никогда не исчерпывает множество вопросов, вытекаю-щих из реальных или возможных проблемных ситуаций, заклю-ченных в бытии той или иной социальной системы. Мыслящий субъект постоянно стремится расширить его. Однако нельзя объять необъятное. Поле для действия стихийных сил остается, а стало быть, сохраняется и необходимость для использования в государ-ственной деятельности механизмов спонтанной регуляции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, государственное управление -- это объективно необхо-димая, обусловленная природой государства и спецификой чело-веческого общества как единого организма, целенаправленная, рациональная деятельность, обеспечивающая бытие и прогресс общества. Она не исключает стихийную саморегуляцию обществен-ного организма. Последняя в жизнедеятельности политической системы не играет ведущей роли, хотя и ограничивает сферу ра-ционального воздействия на общественные процессы.

Цели лекции

• 1. Дать происхождение государственного управления и особенности его исторической эволюции;
• 2. Дать эволюцию теории государственного управления;
• 3. Дать понимание особенностей эволюции теории государственного управления Российского государства;
• 4. Дать современные теории государственного управления.

Основные понятия:

Государство, гражданское общество, государственное управление, монархия, республика, деспотия, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия, суверенитет, правовая власть, самоуправление, прямая демократия, представительная демократия, принципы государственной политики.

Литература

• 1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: учебник. - М.: Издательство «Омега Л», 1910.
• 2. Шамхалов Ф.И. Теория государственного управления: монография - М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2002.

Происхождение государственного управления и особенности эволюции

Как известно, понятие «управление» предполагает воздействие субъекта управления на объект управления с целью достижения той или иной цели через навязывание ему своей воли. В ходе исторической эволюции института управления сформировалось шесть его видов, которые во многом соотносятся между собой.

• 1. Государственное управление, субъектом которого является государство, т. е. триада: территория - население - власть. В основе управления здесь находится целостность, суверенитет, безопасность, упорядоченность и развитие общества в историческом масштабе времени.
• 2. Местное самоуправление как низовой подвид государственного управления, субъектом которого выступают жители поселений и административных территорий, а целью служат проблемы комплексного обустройства местожительства людей. Оба вида совместно управляют комплексным развитием процессов на территории, что и сближает эти виды между собой.
• 3. Менеджмент, который представляет собой управление собственностью со стороны собственника (хозяина, владельца). В данном случае имеется в виду собственность как общественное отношение, в котором задействованы люди со своими интересами, а не простое пользование вещами, имуществом, услугами и т. д. Собственность может быть государственной, частной, долевой, общей, акционерной, коллективной, народной, муниципальной и т. д. Управлять многими видами собственности призваны по поручению или доверию менеджеры - наемные управленцы. Главная цель управления собственностью - это или прирост собственности в виде дохода, прибыли, ренты, или ее сохранения в неизменном виде.
• 4. Общественное управление, где субъектом являются институализированные, т. е юридически оформленные через законы и уставы, общественные объединения.
• 5. Групповая (коллективная) саморегуляция, субъектом, которого выступают группы людей, которые по собственному усмотрению и в тоже время с учетом интересов других групп людей, норм культуры и социального общежития управляют совместным поведением и деятельностью.
• 6. Целесообразное поведение или действие отдельного человека, когда он ставит перед собой определенные цели, для достижения которых он использует свою волю, знания, силы, время.

При этом все виды управления функционируют в определенных рамках:

• · подлежат конституционному или иному правовому регулированию, которое устанавливает тесную связь государственного управления с другими видами управления;
• · взаимосвязаны между собой, дополняют, заменяют, усиливают или ослабляют, контролируют друг друга;
• · в каждый исторический момент обладают своим уровнем развития, в котором выражается их способность управлять соответствующими объектами управления.

Главенствующее место в системе видов управления, естественно, занимает государственное управление. Государство как общественный институт, выполняет множество функций по управлению обществом, имея для этого определенные полномочия и властные ресурсы. Исходя из этого факта, можно констатировать, что государственное управление имеет общую универсальность своих возможностей и полномочий. В связи с этим государственное управление имеет три свойства:

• · определяющее влияние на характер целенаправленных, организующих и регулирующих воздействий, осуществляемых данным видом управления, оказывает его субъект, т. е государство, что ведет к формированию всеобщей воли - власти;
• · специфическим свойством государственного управления является его распространенность на общество, даже за пределы, на другие общества людей в рамках проводимой государством международной политики;
• · государство, будучи сложной организацией по структуре и многогранности функций, выступая в качестве субъекта управления, придает государственному управлению свойство системности. В отличие от других видов управления государственное управление без этого свойства просто не может существовать.

Становление и развитие государственного управления имеет свою длительную предысторию. Основой возникновения государственного управления стало родовое и общинное самоуправление, которые строились на основе традиционного права. Базой экономической являлась родовая и общинная собственность. В первом случае, родовая собственность была безусловной на все средства производства и на все предметы потребления. Во втором случае, на территории, которые находились в коллективном пользовании общины. Идеологической основой выступал тотемизм, т. е. вера в родственную связь людей с каким-либо видом представителей животного мира.

Форма управления была демократичной. Господствовало братство, связанное узами кровного родства, общественное и экономическое равенство, охраняемое органами управления. Высшим органом управления являлось собрание всех взрослых членов рода: первоначально и мужчин и женщин с равным голосом, а затем только мужчин. На собрании избирали и смещали вождей родов и военачальников. Должность вождей не была наследственной, поэтому они не имели большой власти и не выделялись из массы сородичей. Постоянно действующим органом управления являлся Совет старейшин, в который входили руководители домохозяйств, члены рода или племени могли только предлагать свои решения, но последнее слово оставалось за Советом старейшин. За неподчинение установлением рода и Совета старейшин следовало наказание в виде смертной казни или изгнания из общины.

В эпоху распада первобытнообщинного строя происходит изменение и в системе управления. Этому предшествовали изменения в экономической, социальной и культурной сферах жизни человеческого общества. Во-первых, возник и быстро развился институт частной собственности как экономической основы будущего государства. Во-вторых, произошло отделение публичной власти от общества, так как возникла необходимость обособления организационно-управленческой деятельности от производственной. Регулярно создаваемый прибавочный продукт позволил высвободить лиц, выполняющих общественно полезные функции, от добывания пищи сперва частично, а затем полностью.

Со временем особую роль приобретают вожди племен, которые сосредотачивали в своих руках гражданские, судебные, военные, нередко жреческие функции. На смену тотемизму пришел политеизм, в системе которого возникает институт бога-покровителя вождя и его семьи. Наличие богатств и присвоение значительной доли общественного продукта позволило вождям приступить к формированию дружины, выполнявшей одновременно роль и аппарата насилия, и аппарата управления. На базе традиций возникает право - совокупность установленных и обеспеченных принудительной силой норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе.

Эволюция теории государственного управления

Возникновение государства в эпоху первых цивилизаций впервые поставило вопрос о теоретическом объяснении и сущности государственного управления. Возникло несколько школ теоретической мысли. Они сводятся примерно к пяти основным концепциям:

• · мифологической;
• · философско-этической;
• · религиозно-христианской;
• · социально-гражданской;
• · социально-экономической.

Мифологические взгляды зарождаются на Древнем Востоке, где сложился азиатский способ производства. Первоначальная постановка проблемы государственного управления вызывалась вполне реальными причинами. Повышение культуры труда, выделение скотоводства и земледелия повлекло хозяйственную специализацию первобытных общин и племен. Это повышало производительность труда и обусловило появление продукта, который по мере развития общества составил основу богатства немногих. Дифференциация общества по имущественному признаку не могла не отразиться на общественной психологии, что выразилось в мечтаниях о якобы ушедшем «золотом веке» человечества, запечатленных в первых мифопоэтических произведениях.

Социальное неравенство отразилось в религиозных ересях и первых теоретических концепциях, родиной которых стали Ближний Восток и Китай. В первоначальных вариантах это были скорее эмоциональные оценки, выраженные преимущественно в форме устного народного творчества.

В первых рабовладельческих государствах Древнего Востока (Египет, Персия, Индия, Китай) вопросы государственного управления длительное время рассматривались в плане конкретной деятельности правителей, в виде советов и рекомендаций, как надлежит действовать, чтобы укрепить власть и обеспечить процветание страны. Так, в поучениях гераклиопольского царя своему сыну (Египет, около XXII в. до н. э.) содержится наставление быть справедливым, поступать по закону, но вместе с тем оно изобилует призывами «подавлять толпу» и «возвышать вельмож», дающих законы. В соответствии с общими для стран Древнего Востока обожествлением царя, императора и т. д. государственное управление трактуется в этих странах, как выражение божественной воли.

В I тыс. до н. э. на Востоке появились и такие учения, которые в значительной мере строились на рационалистической аргументации и были связаны с принятием писаных законов правил управления, поведения граждан. В Персии следует отметить взгляды Заратустры (VII в. до н. э.), в которых отражены идеи борьбы двух начал - добра и зла., отсюда концепция доброго и злого правителя. К этому же периоду относится и принятие законов Хаммурапи. В Индии возникает идеология брахманизма, обосновывающая кастовый строй, нашедшая выражение в древнеиндийском памятники Веды. Законы Ману обосновывали деление индийского общества на варны (касты) и их неравенство.

В Древнем Китае большое распространение получили взгляды Конфуция (VI -V в. до н. э.), изложенные в книге «Лунь юй» (Беседы и высказывания). Он обосновывает патриархально-патерналистскую концепцию государства: государство - большая семья, император - отец, сторонник не насильственных методов управления, равномерного распределения богатства. Император должен руководить народом на основе добродетели, а не закона, т. е. наказания: «Зачем, управляя государством, убивать людей? Если вы будете стремиться к добру, то народ будет добрым» (Конфуций). Во II в. до н. э. конфуцианство становится официальной идеологией китайского государства.

С критикой конфуцианства в V в. до н. э. выступил Лао-цзы - основоположник даосизма. Дао - независимый от небесного владыки естественный ход вещей, естественная закономерность. Даосисты заявили о договорном происхождении государства, т. системы государственного управления, но в своеобразной форме, что беспорядок прекращает и устанавливает порядок выбранный «сын неба» (император).

Впервые проблема государственного управления как теоретического знания была разработана в античном мире. Наибольший вклад в развитие теории государства и государственного управления внесли Платон и Аристотель.

Платон разработал концепцию идеального государства, его социального устройства, а также проанализировал несовершенные формы государственного устройства. По его мнению, управлять государством должны философы и только они. Философы отличаются от прочих людей стремлением к знанию, приоткрывающее им вечно сущее бытие. Имея подобных руководителей, идеальное государство должно обладать четырьмя главными добродетелями: мудростью, мужеством, рассудительностью, справедливостью. Философы управляют стражниками-войнами и работниками производительного труда.

Разработав теорию идеального государства, Платон проанализировал все существующие формы государства и государственного управления, разделив их на правильные и не правильные. К правильным формам он отнес монархию и аристократию, а к не правильным олигархию, тиранию, демократию. Управление людьми он называл искусством, которое основано на компетенции способных к этому людей. При этом управление должно строится на соблюдении законов.

Аристотель свою концепцию происхождения государства и сущности государственного управления строил на признании их как результата сознательной деятельности людей. Для него государство - это высшая форма общения, поэтому государство создают свободные люди.

Анализируя формы государства, особое внимание Аристотель уделял государственному управлению, которое он понимал как власть. Он отмечал, «властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны, и прямо от рождения некоторые существа различаются (в том отношении, что одни из них как бы предназначены к подчинению, другие - к властвованию). Существуют много разновидностей властвующих и подчиненных, однако, чем выше стоят подчиненные, тем совершенна власть над ними».

Разрабатывая проект идеального государства, Аристотель выделил правильные и неправильные формы государственного управления. К правильным формам он относил монархию, аристократию и политию (сочетание демократии и олигархии), а неправильными он считал тиранию, демократию, охлократию.

Значительный вклад в разработку теории государственного управления внес Цицерон. С его точки зрения государство предстает не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, но и как согласованное правовое общество. Цицерон разработал теорию естественного права, которое он определял как истинный закон, т. е. каждый человек от рождения наделен естественным правом на жизнь и свободу. Естественное право возникло раньше писаного права, само государство по своей сути есть воплощением того, что в природе есть справедливость и право.

В эпоху средневековья теория государственного управления отождествлялась с концепциями христианства и ислама. По мнению Аврелия Августина (Блаженного) (354-430 гг.) государство рассматривается как некая часть универсального порядка, создателем и правителем которого является Бог. Цель государственного управления - сохранение порядка и гражданского общества.

Фома Аквинский (1226-1274 гг.) считал, что власть имеет божественное происхождение. Идеальная форма правления - смешение трех чистых форм, при которой монарх олицетворяет единство, аристократия - преобладание, а подданные (народ), вовлекаемые в дела управления, служат гарантией социального мира и согласия. Выступление против власти, которая имеет божественный характер, является смертным грехом.

В эпоху Возрождения теория государственного управления рассматривалась с точки зрения гражданской концепции. Основоположником этой концепции является Николо Макиавелли (1469-1527 гг.). В центре его теории - методы государственного управления. Макиавелли сторонник неограниченной монархии, который строит управление подданными согласно законам природы, а не догм христианской этики.

По его мнению, идеальный правитель должен быть бережливым и скупым, жестоким, ибо милосердие некстати ведет к разрушению, и внушать страх. Правитель, если он желает удержать подданных в повиновении, не должен считаться с обвинениями в жестокости, ибо большинство людей неблагодарны, изменчивы, лицемерны, трусливы и жадны до наживы.

Новое время способствовало разработке мыслителями Европы новых концепций государственного управления и гражданского общества. Изложены они были в трудах Томаса Гоббса (1588-1679 гг.) и Джона Локка (1632-1704 гг.).

Гоббс автор концепции договорного происхождения государства. По его мнению, люди с целью самосохранения, поскольку они, имея естественные права, находятся в состоянии непрерывны войны всех против всех, согласились на определенном этапе своей истории отдать их монарху, т. е. государству, в обмен на мир. Власть суверена ограничена естественными законами, выражающих стремление к миру и справедливости. Всего их 12, но главным является «золотое правило» - «не делай другому то, чего бы не пожелал ты, чтобы было сделано по отношению к тебе».

Дж. Локк считал, что люди до государства находились в естественном состоянии, но без «войны всех против всех». Естественное состояние включало не только естественное право на жизнь и свободу, но частную собственность и труд. Для защиты этих естественных прав человека люди согласились образовать политическое сообщество и учредить государство - «всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа».

Дж. Локк дал формулу идеального государства - это республика частных собственников с равными правами и обязанностями. Исходя из этого понимания государства, управлять им имеют право все, кто имеет собственность. Кроме того, он выдвинул концепцию разделения властей, которые обеспечивают независимость и права личности. Дж. Локк выделил законодательную власть, которая в руках парламента, и исполнительную власть в руках монарха и правительства.

Завершение разработки теории договорного государства принадлежат Шарлю Монтескье (1689-1775 гг.) и Жан-Жаку Руссо (1712-1778 гг.).

Монтескье обосновал необходимость разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Первенство принадлежит законодательной власти. Все власти независимы друг от друга, и «взаимно сдерживают друг друга». Разделение властей гарантирует безопасность граждан от злоупотребления и произвола властью.

Ж.-Ж. Руссо в противоположность либеральной идее компромисса интересов, выдвигает принцип народного суверенитета как власти направляемой общей волей. Народ в целом - источник и носитель политической власти, т. е. государственного управления. Лучшая форма правления - республика, где должностные люди избираются народом. Правительственная власть утверждается актом суверенной законодательной власти.

В XIX в. теория происхождения государства и государственного управления разрабатывалась в рамках философии позитивизма - доктрины, объявляющей единственным источником истинного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающие познавательную ценность философского исследования. Поэтому нет необходимости познавать сущность государства, необходимо только его описывать (статика) и прослеживать последовательность его действий (динамика). Огюст Конт - (1798-1857 гг.) отец позитивизма доказывал, что государственное управление должно принадлежать финансовой олигархии, без которой невозможен порядок и прогресс.

Противник О. Конта Герберт Спенсер (1820-1903 гг.) в рамках социологического позитивизма разработал органическую теорию государства. По его мнению, государство сходно с биоорганизмом. Государство есть организм, постоянные отношения которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа, поэтому государственное управление имеет аналогичные функции. Как биологический организм, государство рождается, размножается, стареет и гибнет. Государства делятся на два типа: примитивные или военные, главным занятием которых является война, и высшие или индустриальные, главным занятием которых является хозяйственная деятельность. Отсюда два типа управления страной: или военные методы, или хозяйственные, целью которых благо индивида.

Эволюция теории государственного управления Российского государства

В России наука государственного управления развивалась в русле национальной школы. На рубеже XVIII-XIX вв. сформировались три течения теоретической мысли о сущности государства и государственного управления. Родоначальником первого направления - революционно-демократического был А.Н. Радищев (1749-1802 гг.), отстаивавшего идею демократической республики. Его идеи были развиты П.И. Пестелем, А.И. Герценом, Н.Г. Чернышевским, Г.В. Плехановым, В.И. Лениным, И.В. Сталиным.

Второе направление было заложено М.М. Сперанским (1772-1839 гг.), которое получило определение как либерализм. Его политические идеи вытекали из естественно-правовой концепции, в рамках которой он предлагал осуществить разделение властей в стране. Развитие доктрины либерализма получило воплощение в концепциях развития России западников и славянофилов 40-х гг. XIX в.

Наиболее интересные и оригинальные идеи были высказаны во второй половине ХIХ - начале ХХ в. представителями «государственной школы» (Соловьев С. М., Кавелин К.Д., Чичерин А.Д., Милюков П.Н. и др.). В рамках этой школы была теоретически обоснована концепция закрепощения и раскрепощения сословий государством. Доказывалось, что в условиях господства натурального хозяйства решение вопроса обеспечения материальными и людскими ресурсами возможно лишь за счет распределения повинностей на различные слои населения. Результатом такой многовековой политики, проводившейся при согласии населения, является политическая стабильность. П.Н. Милюков пришел к выводу, что объективно для социальной системы характерны два взаимоисключающих состояния:

• · механическая стабильность, переходящая в апатию в период усиления государства;
• · дестабилизация, переходящая в анархический протест против государства в период ослабления государственности. Когда старая государственность распадается, возникает состояние анархии, порожденное вакуумом власти.

Третье направление, получившее определение консерватизма было разработано Н.М. Карамзиным (1766-1726 гг.). Его концепция стала продолжением традиций норманнской теории и доктрины абсолютной монархии. В рамках этой концепции возникла «теория официальной народности», разработанная С.С. Уваровым. Во второй половине XIX в. идеи консерватизма были развиты трудах М.Н. Каткова и К.П. Победоносцев. В начале ХХ в. консерватизм нашел свое воплощение в теории и практике движения черносотенцев.

В начале ХХ в. появились работы А.А. Богданова, в которых были высказаны идеи, явившиеся прологом к развитию теории систем управления.

В первые послереволюционные годы властью была поставлена задача изучения и практического использования в государственном управлении идей научного менеджмента. В этих целях создавались научно-исследовательские институты и лаборатории, занимавшиеся изучением научной организации труда и управления. Научное администрирование рассматривалось как часть научной организации труда. Считалось, что государственный аппарат должен превратиться в народный институт и изыскивались способы удешевления государственного управления на основе реорганизации техники администрирования.

Современные теории государственного управления

Впервые термин «государственно-административное управление» (public administrative management) был использован в программе Республиканской партии США в 1986 г., однако первые работы по государственному управлению появились еще в глубокой древности. Уже с тех времен известны работы философов Китая, Греции, Рима, Египта, содержащие рекомендации по различным аспектам управления.

В течение почти двух тысячелетий - со времен античности и вплоть до XVIII в. - все знания о социальных явлениях были единой целостной системой, которая сводилась к политике, а общественная жизнь была подчинена интересам государства. Это явилось основной причиной того, что теория государственного управления развивалась в русле общей политологической традиции и лишь в конце XIX в. стала выделяться в самостоятельную область научных исследований.

Существенный импульс к разработке теории государственного управления был дан реформами, централизованно проводимыми в системе государственного администрирования в США и странах Западной Европы в последние десятилетия ХIХ в. и в первые десятилетия ХХ в.

Эволюция науки государственного управления позволяет выделить три этапа:

• 1. 80-е гг. ХIХ в - 1920 г.;
• 2. 1920 г. - 1950 г.;
• 3. 1950 - по настоящее время.

Основоположниками теории государственного управления принято считать В. Вильсона, Ф. Гуднау и М. Вебера.

Профессор Вудро Вильсон в своей работе «Наука государственного управления» (1887 г.) попытался переориентировать политологию на изучение «организации и методов работы правительственных учреждений» в целом. Он подчеркнул, что «наука администрирования будет искать способы улучшения деятельности правительства, сделать его работу менее трудоемкой, приведет в порядок организацию управления». Он считал чрезвычайно важным подчеркнуть, что «государственное управление находится за пределами собственно политической сферы... Хотя политика и определяет задачи для органов управления, ее вмешательство в процессы управления недопустимо». Задача государственной администрации состоит, прежде всего, в оперативном и компетентном проведении в жизнь решений политических лидеров. Отношения между администрацией, исполняющей законы, и властью, создающей законы, по мнению В. Вильсона, составляют самую сущность правительственной системы.

Им разработана модель «административной эффективности», предлагающая использование в государственном управлении методов организации и управления бизнесом. Он также обосновал необходимость высокого профессионализма в системе государственного администрирования.

Идеи В. Вильсона во многом разделял американский ученый Дж. Гуднау, считая, что функции между политиками и администраторами должны быть четко разграничены, причем политики контролируют деятельность администраторов, а последние, в свою очередь, подчиняются решениям политиков.

Под влиянием этих идей ведущее место в теории государственного управления сразу же заняли вопросы научного управления (менеджмента), не зависимого от политической идеологии.

Существенный вклад в разработку теории государственного управления внес немецкий социолог М. Вебер. Его классический труд «Хозяйство и общество» (1921), посвященный месту и роли бюрократии в государственном управлении, является актуальным до настоящего времени. По его мнению, бюрократия есть исторический феномен, возникший на этапе становления национального государства, способного оплачивать труд государственных служащих. Большую обеспокоенность у него вызывает количественный рост бюрократии: «Количественное увеличение государственного аппарата и расширение его социальных функций может сослужить плохую службу. Требовать механического роста государства - значит еще больше ухудшать положение». Он сформулировал универсальные принципы бюрократической организации.

Вебер, также как классики американской школы, считал, что подлинной профессией настоящего чиновника не должна быть политика. Он должен «управлять» прежде всего, беспристрастно, причем данное требование применимо даже к «политическим» управленческим чиновникам (без гнева и пристрастия он должен вершить дела).

В работах Вебера, Вильсона, Гуднау были высказаны и разработаны две основополагающие идеи научной теории государственного управления:

• · для того, чтобы реформировать аппарат управления, надо его хорошо знать, а, следовательно, изучать с научных позиций;
• · аппарат государственно-административного управления должен быть отделен от сферы политики.

Во Франции вопросами теории государственного управления занимались А. Эсмен, Л. Дюги, А. Мишель, М. Ориу. Однако система государственного управления рассматривалась ими лишь в той мере, в какой помогала выяснению принципов и форм организации функционирования политических институтов государства в целом.

В Великобритании преподавание и изучение теоретических вопросов государственного управления началось в конце ХIХ в. в Лондонской школе экономических и политических наук, позднее - в Оксфордском, Кембриджском, Ливерпульском и других университетах. Значительный вклад в развитие теории внесли Э. Баркер, Д. Коул, Г. Ласки, Ч. Маннинг и другие. Основное внимание в их работах уделено формам и особенностям организации государственно-правовых институтов, их организации, механизмам их функционирования и взаимодействия.

В 1916 г. в Вашингтоне Роберт Брукингс учредил первый институт правительственных исследований, целью которого стала выработка системного аналитического подхода к государственному администрированию. Аналогичные исследовательские центры и институты стали появляться в Европе в 20-30 гг. ХХ в. и с этого времени изучение теории государственного управления становится частью учебных программ в ведущих университетах США и Западной Европы.

После Первой мировой войны государственное управление претерпело изменения: США и страны Западной Европы превратились в промышленно развитые, урбанизированные государства и, соответственно, появились новые программы и функции у государственных институтов.

Особенно большие успехи в этот период сделали американцы. Это связано, во-первых, с тем, что государственное управление, как вид деятельности, переживало период бурного развития, особенно во времена Великой депрессии 30-х годов. Во-вторых, учебные заведения уже в этот период пользовались большой свободой в составлении учебных программ и выборе преподавателей. Они имели возможность экспериментировать, широко вводить новые курсы, одним из которых и был курс теории государственного управления. В Европе, особенно во Франции и Великобритании, такой возможности не было, так как система обучения там была излишне централизована. В-третьих, американцы считали, что наука государственного управления, и наука управления частными предприятиями могут и должны быть сближены. Учебные курсы управления персоналом, человеческими отношениями, теории организации читались во многих учебных заведениях США как для тех, кто готовил себя к государственной службе, так и для будущих кадров деловой администрации частного бизнеса. И поскольку преподавание этих дисциплин имело такую широкую аудиторию, то появилось множество научных работ, учебников и преподавателей соответствующего профиля.

И еще один фактор - это утилитарный подход американцев: их научные разработки содержали практические рекомендации для государственных служащих, предлагали обоснованные проекты реформ.

В 1926 г. появился первый учебник по государственному управлению «Введение в науку о государственном управлении» Л. Уайта. В нем утверждалось, что государственное управление - это, отрасль науки, которая должна быть максимально приближена к реальности.

Наиболее известными направлениями в теории государственного управления в этот период были «классическая школа» (Л. Уайт, Л. Урвик, Д. Муни, Т. Вулси) и «школа человеческих отношений» (иногда ее называют неоклассической) (М. Фоллет, А. Маслоу, Э. Мэйо, У. Мэрфи), которая возникла в ответ на недостатки классической школы.

Современный этап в развитии науки государственного управления (50-годы - до настоящего времени) начинается с переосмысления достижений предшествующего развития. В этот период в науке наблюдалось стремление к созданию универсальных теорий. Главное внимание уделялось изучению взаимозависимостей, взаимосвязей ролей в государственном управлении. Возникали такие направления, как бихевиоризм, структурный функционализм, системный и ситуационный подход к научным исследованиям теории и практики государственного управления.

Представители бихевиористского направления Г. Саймон, Д. Макгрегор, Ф. Герцберг, Д. Томпсон, Д. Истон, утверждали, что, государственное управление основывается на взаимоотношениях между администрацией и органами, формируемыми на основе народного волеизъявления, поэтому в центре их внимания было изучение поведения индивидов как избирателей.

В русле поведенческого подхода разработано немало единиц анализа, которые успешно применяются в государственном управлении. Так, Г. Саймон ввел понятие «решение» и разработал возможности его использования, как в теоретическом, так и в эмпирическом плане. Д. Трумэн разработал концепцию «группы интересов», которая используется для аналитических целей в государственном управлении. Это группы «с общими ценностями и установками, которые выдвигают свои требования через государственные институты или, напротив, предъявляют требования к последним». Д. Спингер, не отвергая идей бихевиоризма полностью, предложил обратить внимание на изучение самих государственных институтов.

В этот период в исследовании проблем государственного управления получают широкое распространение структурно-функциональный, системный и ситуационный подходы (Р. Мертон, Д. Истон, Г. Алмонд, Т. Парсонс, В. Томпсон). Их представители обратили основное внимание на факторы, направленные на интеграцию и стабильность существующей системы государственного управления.

Применение теории систем к государственному управлению во многом облегчило для руководителей задачу увидеть всю организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно взаимодействуют с внешним миром. В настоящее время системный подход является одним из самых влиятельных направлений в теории государственного управления.

Логическим продолжением теории систем стал ситуационный подход, который, используя возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям, внес важный вклад в развитие государственного администрирования.

В популяризации теории государственного управления большую роль играет ООН. Начиная с 1967 г. под эгидой этой организации регулярно проводятся международные совещания экспертов по различным проблемам государственно-административного управления. Кроме этого, в рамках ООН сегодня осуществляется большая научно-исследовательская работа с практическим уклоном, проводятся сравнительные исследования методов государственного администрирования, создается всемирный банк данных о механизме государственного управления, осуществляется подготовка справочников и пособий по теории государственного управления.

ООН придает большое значение работе по обмену опытом между странами, разработке мероприятий регионального и межрегионального характера. Эксперты регулярно дают оценку и делают обзор административных возможностей государств, разрабатывают модели современных реформ в области государственного администрирования, предлагают программы обучения и переподготовки персонала.

Ведется также разработка категориального аппарата и методологии государственного управления в материалах международных совещаний экспертов ООН. Сегодня можно констатировать, что теория государственного управления имеет международное признание и официальный статус самостоятельной научной дисциплины.

Поэтому для нас в настоящее время весьма актуальной является задача исследования и обобщения опыта развития мировой науки государственного управления. Существует международный понятийный аппарат, материалы экспертов ООН по организации государственно-административной деятельности, которыми можно и нужно воспользоваться.

В настоящее время можно выделить ряд проблем, которыми занимается теория государственного управления. Это:

• · проблема организации государственного управления на разных уровнях: национальном, региональном и местном;
• · проблема формирования кадрового состава квалифицированных государственных служащих;
• · проблемы, связанные с техникой государственного администрирования.

Каждое из перечисленных направлений выступает в качестве предмета научного изучения и исследования государственного управления в условиях рыночной экономики, управления социальными процессами и т.д.

Американская научная школа государственного управления

В настоящее время в теории государственного управления выделяются несколько исторически сложившихся школ и направлений, ведущими среди которых являются американская, английская, французская и немецкая.

Отличительной особенностью американской школы «public administration» является эмпирическая направленность ее исследований. Уже на начальных этапах развития многие ее выдающиеся представители были не только теоретиками, но и практиками, как, например, В. Вильсон - президент США, профессор Л. Уайт, который вел большую практическую работу в качестве члена Комиссии по делам гражданской службы и другие.

Одним из основоположников классического направления в науке считается Л. Уайт, опиравшийся на работы Ф. Тейлора, Д. Муни, Ф. и Л. Гилбретов занимавшихся организацией управления в бизнесе. В своей фундаментальной теоретической работе «Введение в науку государственного управления» (1926) он утверждал, что:

• · государственное управление представляет собой единый однородный процесс, независимо от того на каком уровне оно происходит: городском, штатном или федеральном;
• · изучение государственного управления должно начинаться, прежде всего, с основ менеджмента, а не с основ права;
• · государственное управление - это искусство, поэтому большое значение придается превращению его в научную дисциплину;
• · государственное управление - это наиболее важная задача, стоящая перед государственным аппаратом.

Государственное управление, по его мнению, это «руководство людьми и определение материальных ресурсов для достижения целей, стоящих перед государством». Оптимизация использования средств в государственном управлении должна быть ориентирована на достижение поставленных целей с максимальной эффективностью при минимальных затратах. Основными принципами искусства государственного управления он считал специализацию, единство распоряжений, сокращение числа подчиненных, делегирование ответственности, централизацию, корпоративных дух (гармонию персонала).

По мнению Л. Уайта ученые должны изучать административные институты с целью оптимизации их функционирования и развития. Главное - это иерархия организации, а государственное управление - это универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, главные из которых - планирование и организация.

Наиболее известными представителями американской школы человеческих отношений являлись Мери Паркер Фоллет, Абрахам Маслоу Элтон Мэйо и др. Главный вывод, содержащийся в их работах, заключался в том, что фактором оптимизации функционирования системы государственного управления является улучшение психологического климата в коллективе и усиление мотивации к трудовой деятельности.

Первой, кто определил научное управление как «обеспечение работы с помощью других лиц» была М.П. Фоллет. В своей работе «Отдача распоряжений», она обратила внимание, что четко разработанные административные структуры и хорошая заработная плата сотрудников не всегда вели к повышению производительности труда. Поэтому важно изменить модель поведения людей.

Исследования, проведенные Маслоу, во многом позволили понять причины этого явления. В своем труде «Теория мотивации человека», он разработал иерархию потребностей, которая вошла во все учебники по научному управлению. В соответствии с его концепцией, мотивами поступков людей являются в основном потребности не экономические, как полагали «классики», а социальные, эгоистические, позволяющие реализовать творческие возможности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

К середине ХХ века определяющими теориями были две концепции: концепция экономики благосостояния и концепция конкурирующих групп. Сущность первой состояла из следующих постулатов:

• · в том случае, когда свободный рынок не дает нужного результата, необходимо вмешательство государства;
• · наилучшие результаты при этом дает управление из федерального центра.

Ученые отмечали, что благосостояние граждан во многом определяются деятельностью административного механизма и поэтому, как отмечал Дуайт Вальдо, «Хотим мы этого, или не хотим, государственное управление является заботой каждого».

В этот период получили развитие системный и структурно функциональный подход к анализу общественных явлений, концепции бюрократии, возродились исследования поведения индивидов внутри организации, теория альтернативного бюджетирования Б. Льюиса.

В работе А. Шика «На пути к ППБ (планирование-программирование-бюджетирование): этапы бюджетной реформы» вопросы бюджетной теории рассматривались с позиций системного подхода. По его мнению, каждая бюджетная система включает в себя процессы планирования, управления и контроля.

Г. Саймон ввел понятие «решение», а в работе «Поговорки управления» он сформулировал общие принципы управления, способствующие повышению эффективности управления.

Заслуживает внимания статья Чарльза Линдблома «Наука доведения-дела-кое-как-до-конца», в которой рассматриваются рациональные модели принятия решений в управлении. Он не согласен с тем, что большинство решений принимается посредством целесообразных процессов. Весь процесс принятия стратегических решений он видит как зависящий от небольших выгодных решений, согласованных с политической ситуацией. Вообще он считает, что принятие того или иного решения в большей степени определяется не волей политиков, а конкретной ситуацией и обстоятельствами.

Концепция управления Ф. Герцберга основана на исследовании мотивов поведения людей в процессе управления. Он провел серию исследований, предположив, что труд, приносящий служащему удовлетворение, способствует его психическому здоровью. Его концепция получила название мотивационной гигиены.

Данные концепции свидетельствуют о том, что изучение государственного управления изменилось в сторону исследования социально-психологических взаимоотношений индивидов в процессе управления. Однако постепенно выяснилось, что эти принципы дают положительный эффект лишь в экспериментах, проводимых на малых группах, а по отношению ко всему обществу они не работают. Характер политических и управленческих решений в обществе определяется не психологическим миром отдельных личностей, а наоборот, сами общественные отношения являются определяющими по отношению к социально-психологической структуре личности.

В середине ХХ века изменилось представление о модели федерализма в США. В противовес традиционной модели, представленной в виде «слоеного пирога», где три уровня правительства (федеральное, штатов и местное) отделены друг от друга, Мортон Гродцинз создал концепцию «мраморного пирога» федерализма. Он доказывает, что структура правительства США очень сложна. В ней, помимо федерального правительства и органов управления 50 существующих штатов, имеется 18 тыс. муниципалитетов. Кроме того, существуют районные органы управления, городские органы самоуправления. В стране насчитывается столько органов, собирающих налоги, что гражданин «может быть погребен под целой пирамидой правительственных учреждений. Суть новой модели, предложенной Гродцинзом, состоит в формировании отношений сотрудничества между различными уровнями управления, что в свою очередь приведет к смешению правительственной деятельности. Получила свое дальнейшее развитие и теория бюрократии.

Проблемам эффективного управления посвящена работа Герберта Кауфмана «Административная децентрализация и политическая власть». В ней автор отмечает, что в процесс управления должно вовлекаться население через систему представительства на местах. Он рассматривает два типа децентрализации. При первом будет развиваться местное самоуправление, которое будет оказывать большее влияние на общественные программы, при втором - территории будут развиваться, но с ограниченными властными полномочиями.

Конец ХХ века характеризуется пересмотром и переоценкой основных идей теории государственного управления, ибо многие программы «Великого общества» не были выполнены. После избрания Р. Рейгана Президентом страны идеологический маятник качнулся в сторону консерватизма с его принципами минимального вмешательства государства в экономику.

В этот период возникло и новое мышление в государственном управлении: была сформирована «теория общественного выбора», ориентированная на собственные политические ценности, установки, ограничения. Эта теория подвергла сомнению две основополагающие и влиятельные концепции:

• · концепцию экономики благосостояния, возникшую в результате Великой депрессии 30-х гг.;
• · теорию конкурирующих групп как эффективного способа принятия оптимальных политических решений.

Характерной чертой начала 80-х гг. было стирание различий между частным и государственным сектором. Были проведены сравнительные исследования на эту тему и сделан вывод о принципиальной схожести управления бизнесом и государственным управлением. Так, Г. Эллисон в докладе «Государственный и частный менеджмент: являются ли они похожими по существу во всех второстепенных моментах?» аргументировано защитил этот тезис. Исследуя тему, он выделяет общее и различия между этими видами управления. По его мнению, общим является следующий набор функций управления: планирование; организация; кадровая политика; руководство; согласование; отчетность; финансирование. Он выявил, что усилилось взаимодействие между руководителями частных и государственных организаций, что в реальной жизни многие политические лидеры возглавляют частный бизнес. Эллисон провел параллель между ситуациями и условиями управления в этих различных секторах, представил последствия управления государством как частной компанией, область совпадения интересов политиков и частных менеджеров.

В конце ХХ века большой интерес у ученых вызывала концепция организационного развития, затрагивающая вопросы структуры, поведения, культуры организации, которые и до настоящего времени являются предметом дискуссий. Целью этой модели можно считать повышение эффективности функционирования системы государственного управления, достигнутое благодаря ее адаптивности, гибкости и профессионализма государственных служащих.

Развитие теории государственного управления в Великобритании

До начала 30-х гг. ХХ века господствующим подходом к изучению государственного управления был институциональный, наиболее известными представителями которого были Э. Баркер, Д. Коул, Г. Ласки, Ч. Маннинг, У. Робсон, Г. Файнер и другие. Позднее начинают доминировать бихевиоральные методы.

В рамках этой методологии сложились две тенденции - социологическая и экономическая. В работах представителей социологического направления (Э. Берч, И. Берлин, У. Риз, Р. Роуз) рассматривались вопросы взаимоотношений власти и общества, господства и подчинения. Авторитет государственной власти, по мнению Р. Роуза, может быть измерен, с одной стороны, степенью ее поддержки гражданами, а с другой - тем, насколько последние подчиняются ее законам.

Э. Берч в своих работах затрагивает вопросы ответственности в государственном управлении. В частности он выделяет три вида ответственности:

• · Ответственность перед общественным мнением. Это означает, что правительство имеет возможность влиять на общественное мнение и должно находить компромисс с ведущими группами общества, воспитывать общественность, чтобы она осознавала мотивы, движущие правительственной деятельностью;
• · Проведение продуманной государственной политики, основанной на всестороннем анализе проблем. Этот тип ответственности в английской политической культуре является основным. Правительство, осознавая правомерность и целесообразность своих действий в данный момент, может даже пойти на потерю популярности ради осуществления своего курса;
• · Ответственность перед парламентом. Она выражается в ответственности каждого министра за деятельность правительства в целом и его ответственности за руководимую им государственную службу.

На принятие управленческих решений оказывают влияние такие факторы, как позиция премьер-министра, деятельность членов кабинета, давление групп интересов, рядовых граждан и СМИ, которые по традиции считаются выразителями общественного мнения. Например, решение, о вступлении Великобритании в ЕЭС, было принято без предварительного обсуждения в парламенте, а инициатива его выдвижения принадлежат целиком правительству.

Берч также указал, что в современной Англии изменилось понятие «первичной ответственности правительства». Если в прошлом под ней подразумевалась ответственность правительства перед Короной, то сегодня - ответственность правительства перед народом.

В конце ХХ столетия в трудах ученых социологического направления центральное место заняла проблема стабильности государственных институтов, которую многие связывают со степенью участия граждан в политике. Так, по мнению Дж.Баджа, политики и государственные служащие единодушны во мнении, что существующие государственные институты «чувствительны» к запросам рядовых граждан и пользуются поддержкой последних. Пассивные в политике лица, напротив, не видят демократичности государственных институтов и не считают, что они пользуются общей поддержкой.

Экономическое направление окончательно оформилось после Второй мировой войны. В отличие от социологов, делавших ставку на изучение влияния культурных традиций, экономисты рассматривали государственное управление как сферу рациональной деятельности людей. Один из его представителей - Б.Барри - разработал концепцию «экономического типа» государственной власти, когда властные отношения в обществе рассматриваются в понятиях «выигрыш - потеря». Он полагает, что властные отношения возможны только тогда, когда одна сторона выигрывает от их сохранения больше, чем другая, ибо располагает большими возможностями достичь желаемого ценой минимальных убытков.

Представляют интерес две концепции государственного управления, целевая и гражданская, сформулированные М. Оукшоттом. По его мнению, в чистом виде они не встречаются, ибо представляют собой идеальные теоретические модели. Но европейские народы проделали путь от «бессознательной солидарности целевого объединения» в рамках государства к сознательной гражданской ассоциации наших дней. Однако и сегодня этот процесс не завершен: в одних государствах идеал «гражданской ассоциации» осуществлен в большей степени, в других - в меньшей.

Целевое государственное управление характеризуется следующими чертами:

• · Граждане являются работниками предприятия, существующего для определенных целей (благосостояния, уровня производства, культурного единства и т.д.);
• · Отсутствие формального равенства, означающее, что ценность человека определяется его вкладом в «общее дело», что означает подчинение индивидуальности корпоративизму;
• · Административный, регулирующий, прикладной характер законодательства;
• · Справедливость проявляется в распределении, цель которого - обеспечение эффективности системы государственного управления.

Гражданская ассоциация - это объединение, не связанное общностью целей. Гражданская концепция государственного управления не имеет вида целенаправленной деятельности. Совокупность соблюдаемых гражданами норм поведения гарантирует сохранность их прав и свобод. Однако этот «идеальный» тип государственного управления не достигнут еще нигде.

В последнее время наибольшее влияние в теории государственного управления имеет направление, именуемое «мягким мышлением», которое основал П.Чекланд. Отличительной чертой этого направления является то, что принцип системности перенесен с реальности на процесс ее познания. Этот подход позволяет структурировать управленческие процессы посредством исследования различных взглядов и позиций и обсуждения их правомерности в конкретных обстоятельствах.

По мнению Чекланда, единственный способ изучить целостность - это посмотреть на нее с возможно большего числа точек зрения, а управленческая деятельность - это перманентный процесс познания. Для принятия управленческого решения необходимо всестороннее изучение ситуации.

Новым направлением в области государственного управления является организационная кибернетика. Центральное понятие организационной кибернетики - балансирующая система - было введено С. Биэром. Балансирующей является такая система, которая способна реагировать на изменения окружающей среды и соответствовать ее сложности. Следовательно, цель организации всегда есть компромисс между требованиями внешней среды и внутренними функциями системы, а стратегия организации может быть определена как стратегия баланса. По мнению Биера, подобные системы должны обеспечивать пять функций: организацию, координацию, контроль, сбор и обработку информации, разработку политики.

Французская научная школа государственного управления

Французская школа государственного управления имеет свою специфику, выразившуюся в доминировании до 50-х годов ХХ в. теории институтов (М. Прело и М. Дюверже).

Заслугой французской школы является институциональная концепция государства, которая пришла на смену трактовке государства как юридического лица. Государство стало рассматриваться как институт, в котором воплощается власть. На первый план при таком подходе выдвигается «общее дело», задача, цель, которым служит государство. В результате такого подхода существенно изменяется место правящей элиты в государственном управлении: она является лишь агентом высшей власти и это означает, что ее действия ограничены правовым полем. М. Дюверже подчеркивает, что теория должна быть полезна президенту, премьер-министру, государственным и политическим деятелям.

Одной из серьезных проблем Франции была жесткая централизация власти, поэтому ученые (П. Авриль, Э. Фор) занимались поиском повышения эффективности государственного управления посредством ее децентрализации. Рассредоточение государственной власти между различными ее уровнями, значительное расширение полномочий местных органов власти, особенно муниципалитетов и коммун, наделение оппозиции определенными правами и полномочиями при условии неприкосновенности государственных институтов - таковы в обобщенном виде рекомендации большинства французских ученых.

Радикальная теория государственного управления нового типа была разработана М. Понятовским. Организация управления в государстве, по его мнению, должна быть иерархической. Государству следует уступить часть своих полномочий компетентным органам или организациям. Например, вопросы энергетики или транспорта могут регулироваться специально созданной третьей палатой парламента, состоящей частично из избираемых представителей, и частично из лиц, назначенных властью. Он солидарен с П. Аврилем и Э. Фором о необходимости проведения децентрализации государственного управления.

Деятельность современной французской администрации он оценивает критически. В противовес ему, Алэн, подчеркивает, что в современном государстве подлинной властью располагают не политики, а высокопоставленные чиновники из аппарата управления: начальники главных управлений Министерства финансов, члены Высшего совета обороны и послы. Кроме того, Алэн высоко оценивает компетентность французских чиновников, ибо они проходят жесткий конкурсный отбор на государственную службу. Но вместе с тем, он констатирует, что бюрократия образуют корпоративную закрытую группу. Главное, что их объединяет, - это сохранение приобретенного положения и привилегий. Кроме того, характер выполняемой работы, круг людей, с которыми происходит общение, постепенно развивают в государственных служащих ряд специфических качеств, таких как крайняя осторожность, склонность к секретности, скептицизм, язвительность, расположенность к интригам, презрительное отношение к людям.

По мнению Алэна, госаппарат работает неэффективно, там царит круговая порука, бюрократизм. Перерасходы ассигнований, плохо разработанные государственные программы, упущения, невыполнение работы в срок - все это тщательно скрывается от посторонних глаз. Единственным эффективным средством против злоупотребления властью Алэн считает создание действенной системы контроля со стороны избирателей, парламента, министров.

Ученый также излагает свою точку зрения на те качества, которыми должен обладать руководитель ведомства. По его мнению, современный министр не обязательно должен быть специалистом в соответствующей области управления. Главное состоит в том, чтобы у него было постоянное желание эффективно противодействовать превышению власти бюрократией.

Классиком теории государственного управления во Франции является Анри Файоль. Он первым поставил задачу организованного обучения менеджменту во Франции. В книге «Общее и промышленное управление» (1916 г.) он дал классическое определение научному управлению: «Управлять - значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать, контролировать.

Его заслуга также в том, что он сформулировал принципы управления, которые являются универсальными и применимы практически повсюду: в экономике, в правительственных службах и учреждениях, в армии и на флоте. Управление любой организацией, по его мнению, включает шесть групп функций: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные и административные. Административные функции являются определяющими. Ни в одну из предыдущих функций не входит задача выработки общей программы работы учреждения, подбора его рабочего состава, координированных усилий, гармонизации действий. Именно поэтому административным функциям принадлежит лидирующая роль.

Следует отметить вклад бывшего президента Франции В.Ж. де"Эстена в развитии французской школы государственного управления. Свои взгляды на эту проблему он изложил в трудах: «Французская демократия», в которой он предлагает собственную концепцию «социального государства», а также основные принципы государственного управления.

Развитие теории государственного управления в Германии

Особенностью теории административно-государственного управления в Германии выступают фундаментальные теоретические исследования философского характера. С момента своего возникновения в немецкой школе обозначился дуализм философского и социологического осмысления проблем государственного управления. Большая часть немецких исследователей видит в государственном управлении воплощение «вечных» ценностей и сферу реализации свободы. Наиболее ярко это проявляется в работах Х. Куна, Э. Форстхоффа, Э. Хиппеля. Так, Х. Кун считает, что основой предмета теории государственного управления является человеческая природа, и, следовательно, рассматривать его необходимо с философских позиций: «Государство живет человеком: человек основывает, формирует, руководит им и одновременно живет в нем, постигая его как свою судьбу».

По мнению А. Гелена, основой государственного управления является стремление к стабильности внутреннего и внешнего мира. Административные институты сложились «путем стабилизации порядка и правил» и являются не отражением экономической и социально-политической структуры общества, а «некоей системой, рационально-организованно закрепляющей исторически сложившиеся отношения между людьми». В его концепции современные структуры государственного управления предстают как некий «нейтральный» административный аппарат, используемый теми или иными политическими силами в качестве «руководящего штаба новой системы для принуждения своих противников». Особое внимание он обращал на то, что именно институты государства «освобождают человека от мучительного поиска достойного поведения, поскольку они предстают перед ним уже сформировавшимися и заранее определенными».

Гелен считал, что такая трактовка государственного управления таит в себе угрозу манипулирования сознанием и поведением людей, однако он считал, что эта управляемость не является репрессивной.

Наиболее типичной для социологического подхода к государственному управлению является концепция М. Вебера. Он полагал, что системе государственного управления необходимо придать больший авторитет, но при этом не следует расширять функции бюрократического аппарата.

Элитарный характер государственного управления в странах Западной Европы он считает выражением «сущности современной массовой демократии» По его мнению, на тех, кто правит, возложена задача создания административной элиты, которая должна быть легитимирована народом. Однако именно в этом заключается основная сложность: «демократической легитимации» преграждает дорогу «антидемократическая сущность бюрократии».

Вебер считал идеальным такое государственное управление, которое построено на жестких бюрократических принципах: авторитарная власть руководителя, принимающего решения, отдающего распоряжения и контролирующего их исполнение. Задача служащих государственной администрации состоит в умении применять управленческие принципы к конкретным ситуациям. Он считал, что профессиональные служащие - это не только высококвалифицированные специалисты духовного труда, но и люди с высокой сословной честью, гарантирующей безупречность. Без этого, по его мнению, возникла бы роковая опасность чудовищной коррупции и низкого мещанства, что поставило бы под угрозу чисто техническую эффективность госаппарата.

Если вышестоящее учреждение отдает приказ, который, по мнению чиновника ошибочен, дело чести чиновника выполнить приказ добросовестно и точно под ответственность приказывающего. Без такой дисциплины, по его мнению, развалился бы весь управленческий аппарат.

Несомненный интерес представляет концепция государственного управления Людвига Эрхарда, который был вначале министром экономики, а затем вице-канцлером и канцлером Германии. Этот политик и крупный ученый сочетал научно-исследовательскую и практическую работу. Он считал, что эффективность государственного управления определяет усиление мер по государственному регулированию экономики. Для их реализации был образован Совет экспертов по оценке общего экономического развития Германии, в который вошли крупные ученые. Этот орган должен был готовить обоснования для принятия правительством политических решений. Эрхард предлагал изменить социальную структуру общества посредством крупных мер по рассеиванию собственности и демократизации капитала, по смягчению экономических кризисов и классовых противоречий.

Им была разработана концепция общества, в котором все группы населения подчинялись общему благу, возрастала роль правительства, все социальные слои поддерживали существующий социальный строй.

Новая концепция закрепляла определяющую роль государственного управления в развитии общества. Предусматривалось, что все государственные должности должны занимать специалисты по общим интересам, они же должны определять политику страны. Нельзя не признать, что принцип подбора специалистов, профессионалов на государственную службу должен основываться, прежде всего, на понимании социальных интересов.

Нашел свое отражение в немецкой научной школе и структурно-функциональный подход. Наиболее последовательно он изложен в работах Н. Лумана, который полемизирует с Т. Парсонсом. По мнению Лумана, в системной теории понятие структуры подчинено понятию функции, что неправомерно, так как получается, что любая, даже самая нелепая, структура государственного управления, в сущности, выполняет свою функцию. Преимущество своей структурно-функциональной теории Луман видит в предложении постоянного исследования конкретных функций управленческих структур с помощью специфического упрощения реальности, т.к. только на определенном уровне абстракции становится возможным «функционально» анализировать и сравнивать все управленческие структуры и процессы. Сама структура государственного управления при этом не рассматривается им как нечто всеобъемлющее и законченное.

Характеристика германской школы была бы неполной без упоминания научного вклада Р. Дарендофа. В центре его научных интересов - проблемы социальной структуры современного общества, организация управления, социальные конфликты, которые нашли свое отражение в работах «Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», Общество и демократия в Германии», «Конфликт и свобода».

Анализируя социально-политическую ситуацию в развитых странах Западной Европы, Дарендоф пришел к заключению, что в настоящее время одной из наиболее влиятельных групп интересов является бюрократия, которая является действительным носителем власти во всех организациях общества, включая государство. С одной стороны, бюрократия не имеет какой-либо социальной программы, не может оказывать влияние на принятие и осуществление политических решений, она может им сопротивляться, но не может принимать их самостоятельно. С другой стороны, в современном государстве никто не в состоянии править, минуя бюрократию, и, тем более, против ее воли. Она является «резервной армией власти». Дарендоф опасался утраты легитимности существующей политической системы в условиях доминирования безликой бюрократии и отсутствия групп, способных осуществлять политическое господство. В таких условиях появляется реальная возможность для групп радикальных реформаторов захватить политическую власть. Нередко такая группа и в теории, и на практике, тоталитарна.

Теория государственного управления охватывает принципы деятельности государства по организации и руководству социально-экономическими и общественными процессами, механизмы принятия и реализации решений по важнейшим вопросам, возникающим перед обществом как на общенациональном, так и на региональном и местном уровнях. Одна из главных задач теории государственного управления состоит в научном обосновании оптимальной организации государственного управления для достижения общих для всего общества целей.

В XIX в. изучение проблем государственного управления осуществлялось в рамках зародившейся науки административного права. Одновременно с этим в ряде развитых стран формировалась наука государственного управления (Германия, Италия, США). К науке государственного управления отошли проблемы организационной структуры администрации. Наука же административного права ограничивается исследованием вопросов правового регулирования в области государственного управления.

Начало процесса формирования теорий государственного управления восходит к последним десятилетиям XIX – началу ХХ вв. и тесно связано с началом дифференциации социальных и гуманитарных наук. Главная заслуга в разработке основополагающих концептуальных установок и принципов теории государственного управления как самостоятельной области исследования принадлежит известному немецкому ученому М.Веберу. Он стал инициатором и главным разработчиком важнейших установок и концепций государства как главного субъекта политики и власти, бюрократии, государственного аппарата. Одно из центральных мест в современных теориях государственного управления занимает теория бюрократии. М.Вебер отмечал, что бюрократия является историческим феноменом, возникшим на определенном этапе исторического развития, который совпадает с появлением современного национального государства, способного за свой счет содержать собственных служащих.

Заметный вклад в разработку форм правления, в том числе и важнейших аспектов государственного управления в рамках теории конституционного права внесли французские исследователи. Л.Дюги, А.Мишель, М.Ориу заложили основы институционального подхода к проблемам государственного управления. В этих работах система государственного управления не занимала самостоятельного места, а исследовалась в той мере, в которой помогала выяснению принципов и форм организации функционирования государственно-политических институтов в целом.

Основоположником американской науки государственного управления («public administration») считают профессора В. Вильсона (1856-1924), ставшего впоследствии президентом США. Он писал: «Наука управления будет искать способы улучшения деятельности правительства, сделает его работу менее трудоемкой, приведет в порядок организацию управления». Он сформулировал теорию административной эффективности , суть которой состоит в предложении использовать в системе государственного управления наиболее эффективные методы организации и управления, заимствованные из бизнеса и системы управления корпорациями. Заслугой Вильсона следует считать также стремление осуществить синтез бюрократии с принципами и институтами демократии.

В.Вильсон пришел к следующим выводам: 1) наличие единого управляющего центра в любой системе управления является необходимой предпосылкой ее эффективности и ответственности; 2) для всех современных правительств характерно структурное сходство; 3) управление должно быть отделено от политики; 4) служащие должны быть профессионалами; 5) организационная иерархия является условием финансовой и административной эффективности; 6) необходимым условием модернизации человеческой цивилизации и достижения благоденствия является наличие хорошей администрации. Вслед за В.Вильсоном пытался провести четкое различие между политиками и администраторами Ф.Дж.Гуднау. Он также был сторонником научного управления и менеджмента, независимого от политики и идеологии.

Второй этап в развитии теории государственного управления охватывает 1910-1950 гг. Самые фундаментальные работы появились в 30-е годы ХХ века. Это прежде всего труды Дж.Муни и А.Рейли, Л.Галика и Л.Урвика, считающиеся классическими. Они были обусловлены в основном бурным ростом государственных учреждений в США в период Нового курса Ф.Рузвельта. За ними последовали работы У.Бенниса и П.Слейтера, Г.Сейдмана.

Немаловажную роль в совершенствовании государственного регулирования экономики сыграли идеи английского экономиста Дж.М.Кейнса, изложенные им в книге «Общая теория занятости, процента и денег»(1936). Он предложил программу антикризисной политики и политики полной занятости трудоспособного населения. Развивая идеи Кейнса, его последователи в 1940 - 60-х годах создали концепцию экономической системы, регулируемой как рынком, так и государством. Ключевую роль при этом играло государство, призванное осуществить комплекс мер по регулированию экономики для преодоления негативных последствий рынка. Кейнсианцы разработали конкретные формы и методы государственной экономической политики, среди которых определяющее значение имеют теории антициклического регулирования и экономического роста.

После второй мировой войны во Франции сформировалась социологическая школа, представители которой разработали и обосновали необходимость использования теорий и практики дирижизма, призванного обеспечить послевоенное восстановление экономики страны, ее модернизацию. В поисках путей и средств реализации этой политики представители социологической школы заявили об использовании принципа избирательности государственной политики для восстановления и развития прежде всего «привилегированных точек применения силы» (отрасли тяжелой промышленности, химии и т.п.), рассматриваемые как моторы, движущие силы экономического и социального прогресса. Главную задачу они видели в том, чтобы добиться структурной перестройки французской экономики, обеспечения конкурентоспособности французских товаров на мировом рынке. Однако со временем стало очевидным, что принципы дирижизма не отвечают интересам укрепившего свои позиции французского крупного капитала, снижают его конкурентоспособность на мировых рынках. Развернувшиеся в этот период в США широкомасштабные усилия по разработке теории и практики менеджмента в ведущих отраслях бизнеса, отразились и на исследованиях в области государственного управления. Появляются два исследовательских и образовательных направления в теории административного управления, которые стали известны под названиями «классическая школа» и «школа человеческих отношений».

Среди основателей классической или административной школы (1920-1950) назовем А.Файоля, Л.Урвика, Д.Д.Муни и А.К. Рейли. Их объединяло убеждение в том, что система государственного управления должна быть ориентирована на достижение поставленных целей с максимальной эффективностью при минимальных затратах. В качестве основных средств такой оптимизации деятельности системы они предлагали специализацию, единство распоряжений, делегирование ответственности, централизацию, корпоративный дух и др. Для них было характерно признание тесной связи между теорией государственного управления и научным управлением частных предприятий. Особенно большой вклад был сделан французским исследователем А.Файолем, сформулировавшим «теорию администрации». Он вычленил шесть основных групп функций управления: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные и административные. Сформулированные им 14 принципов управления составили неотъемлемую часть школы «научного менеджмента». Файоль первым поставил вопрос об организации обучения менеджменту во Франции и создал Центр административных исследований.

Самые крупные авторитеты в развитии «школы человеческих отношений » (1920-1950), поведенческих наук (1950-е гг.- по настоящее время) - М. Паркер и Ф. и Э.Рейли, А.Маслоу, М.Фоллет, Э.Мэйо, У.Мэрфи. Их объединяло признание того, что немаловажным фактором оптимизации системы государственного управления, повышения производительности труда работников и их удовлетворенности своим трудом является улучшение психологического климата в коллективе и усиление мотивации к максимизации трудовых усилий. Человеческий фактор рассматривался в качестве одного из основных элементов эффективности организации.

Начало третьего этапа развития теории государственного управления восходит к 1950-м годам. Он характеризуется утверждением в социальных и гуманитарных науках, в том числе и в теории государственного управления, бихевиористского, системного и структурно-функционального анализа. В этот период ведущие позиции заняли американская, английская, французская и немецкая национальные школы. При этом почти для всех европейских национальных школ был характерен гуманитарный уклон в трактовке сущности и характера государственного управления. Наибольший вклад внесли американские социологи и политологи Т.Парсонс, П.Лазерсфельд, В. Томсон, Д.Истон, Г.Алмонд и др. Изучая механизмы государственного управления в рамках общества в целом, рассматриваемого в качестве системы, они концентрировали главное внимание на факторах, способствующих или препятствующих интеграции и стабильности существующей системы государственного управления.

В основе ведущих направлений современной теории государственного управления лежат два методологических подхода - социально-инженерный и гуманитарный. Многочисленные модификации в рамках первого подхода объединены общей ориентацией на поиск оптимальных моделей государственного управления и рационалистическое разрешение возникающих перед обществом проблем посредством совершенствования, модернизации уже существующих механизмов их разрешения.

Одним из ведущих представителей социально-инженерного подхода считается американский исследователь Дж.Кейден. Для него характерен подход, органически сочетающий учет как чисто управленческих факторов и установок, так и культурно- исторических факторов и установок. По его мнению, качество управления измеряется как количественными, так и качественными характеристиками, которые определяются требованиями административной системы, ее ресурсами, степенью удовлетворенности клиентуры достигнутыми результатами и количеством издержек и дисфункций, порожденных её деятельностью.

В последние десятилетия в противовес социально-инженерному подходу наблюдается тенденция к переходу многих исследователей на антибюрократические, антитехнократические позиции. Сторонники гуманитарного подхода считают, что в современном быстро меняющемся мире бюрократизация властных структур, многократно усиливающая негибкость и инертность механизмов принятия и реализации политических решений, имеет следствием снижение эффективности и дееспособности этих структур. Придавая решающее значение человеческому фактору, авторы, особенно европейские, разрабатывают широкий спектр проблем и аспектов реформирования государственного управления. Английские исследователи Дж.Гаррет и Р. Шелдон для совершенствования британского государственного аппарата предлагали наряду с децентрализацией всемерно расширять гласность и открытость принятия политических решений, в законодательном порядке установить принципы информирования общественности о действиях властных органов.

Своеобразная форма концепции человеческих отношений практикуется в Японии. В основе японского подхода к системе управления лежит принцип активного партнерства технических специалистов, правительственных, деловых и профсоюзных кругов в разработке стратегии и тактики обеспечения экономического роста.

Значительное место занимают исследования эффективности управления, проводимые на основе методологии научного управления, а также анализ организационных структур управления государственных органов в рамках науки администрирования. В американских работах существенное место отводится изучению конкретных ситуаций в управлении (метод «кейс стади»), в которых большое внимание уделяется социологической и психологической мотивации.

В последние десятилетия все чаще звучит определение «новый менеджеризм», означающего, что идеи менеджмента, возникшие по большей части в частном секторе, отодвинули на задний план концепции традиционного социального управления. Получили популярность идеи «постбюрократической организации», т.е. отказа от традиционной иерархической структуры управления в пользу горизонтальных отношений партнерства, кооперации, рыночного обмена в сфере управления, перехода от «логики учреждения» к «логике обслуживания», к развитию «нового государственного менеджмента».

Кризис регулирующей функции государства в 70-80–е гг. прошлого столетия заставил теоретиков и практиков искать новые пути для повышения управляемости в сфере общественных дел. Можно выделить три основных теоретических модели: теория нового государственного управления (государственный менеджмент), теория политических сетей и «теория руководства ». В работе Д.Осборна и Т. Гэблера «Переосмысливая управление. Как дух предпринимательства трансформирует публичный сектор» раскрываются те десять принципов, на которых основывается государственный менеджмент. Это: 1) в большей степени руководить подчиненными, чем выполнять их функции;

2) в большей степени предоставлять потребителям возможности выбора, чем обслуживать их;

3) предоставлять услуги на основе конкуренции;

4)управлять скорее постановкой задач, чем определением правил;

5) вкладывать капиталы в результаты, а не в намерения;

6) всемерно ориентироваться на потребителя;

7) поощрять предпринимательский дух зарабатывания денег, а не бюрократическую трату;

9) осуществлять структурную децентрализацию и налаживать сотрудничество децентрализованных структур;

10) добиваться перемен посредством рыночно ориентированных усилий.

Авторы для описания данной модели управления используют термин «предпринимательское управление». Наиболее популярным термином является понятие «руководство», посредством которого пытаются выразить особенность государственного менеджмента.

Новой теоретической моделью исследования государственного управления стала теория политических сетей, которая пытается учитывать коммуникативные процессы постиндустриального общества и демократическую практику современных государств. Теория восстанавливает связи между управлением и политикой. Рассматривается широкий спектр политических проблем. Концепция политических сетей в противоположность идее доминирующей роли государства в выработке политики утверждает, что государство и его институты являются хотя и важным, но лишь одним из акторов производства политических решений, государственные структуры рассматриваются в качестве «сочлененных» с другими агентами политики, вынужденных вступать с ними в обмен своими ресурсами. В противовес идее государственного управления как иерархически организованной системы, сетевой подход, предлагает новый тип управления – «руководство». Информационная революция в управлении предполагает переход от централизованного управления к модульной организации, в основе которой лежат небольшие структуры, соединенные во временные конфигурации. Основной рычаг сетевого управления - разделение процесса принятия решений, переход к системе гибкой специализации, способной быстро отвечать на новые запросы общества. Государственные организации из вертикальных структур превращаются в горизонтальные сетевые совокупности коллективов, каждый из которых представляет собой фактически завершенную организацию со своими целями, ценностями, мотивами и лидерами. Этот подход получил название неокорпоративизма в государственном управлении. Сама система государственного управления строится по принципу адаптирующейся корпорации, что предполагает функциональный или профессиональный принцип представительства в правительстве и парламенте.

Таким образом, в XXI в. начался четвертый этап в развитии теории государственного управления, который связан с развитием информационной революции. Теория информационного государства утверждает, что информация становится главным управленческим ресурсом, а высокие технологии определяют ведущие направления государственного развития.

В нашей стране теория государственного управления длительное время развивалась без самостоятельного дисциплинарного оформления, главным образом как учение о государстве и праве. Во второй половине XIX- начале XX в. получила развитие так называемая государственная школа, направление, считающее государство и его деятельность основной движущей силой исторического прогресса. В трудах видных юристов и историков С.М. Соловьева, К.Д.Кавелина, Б.Н. Чичерина, А.Д. Градовского, В.И. Сергиевича, В.О.Ключевского и П.Н Милюкова в качестве основной проблемы выдвигалось соотношение общества и государства в русской истории на отдельных ее этапах.

Земская реформа в России XIX в. инициировала разработку вопросов государственного управления, которым посвящены работы И.Е. Андриевского, А.В.Лохвицкого, А.И.Васильчикова, А.С. Алексеева, В.М. Грибовского и др.

В предреволюционные году труды А.А.Богданова предвосхитили некоторые идеи кибернетики и общей теории систем. В работе «Всеобщая организационная наука (тектология)» он доказывал возможность высокого уровня обобщения разнообразных структурных отношений, что позволяло использовать количественные методы при решении организационных задач. Эти идеи в то время не были поняты и не приняты научным сообществом.

В период социалистического строительства руководством страны была поставлена задача широкого изучения и внедрения в деятельность государственного аппарата идеи научного менеджмента. Был создан ряд научно-исследовательских институтов и лабораторий, занимающихся изучением научной организации труда и управления. Научное администрирование рассматривалось как часть научной организации труда. Исследования в области наук управления и административного права были прерваны в середине 30-х годов.

Исследования по административному праву были возобновлены в конце 1930-х гг. и в течение более 20 лет проблемы государственного управления изучались в рамках административного права. В СССР господствовала марксистская школа, базировавшаяся на классовом подходе и рассматривавшая государство в качестве орудия политической власти господствующего в обществе класса. Позднее значительное число ученых разделяло концепцию общенародного государства.Исследование проблем управления, но уже на новой основе возобновилось в начале 1960-х годов. В основном это были работы юристов (Б.П.Курашвили, И.Л.Бачило, Ю.А.Тихомиров, В.М.Лазарев, Г.В.Атаманчук и др.). Было высказано мнение, что наука государственного управления должна быть комплексной, охватывающей как государственно-правовые, так и социально-экономические, психологические, технико- организационные и естественнонаучные аспекты управления. Государственное управление как область научных исследований стало быстро развиваться в нашей стране с начала 90-х гг. ХХ в.